A contrarrevolução e Resistência na Ucrânia

Secretariado Internacional, 15 mai 2014 Thu, 15/05/2014

O horrível massacre em Odessa, onde pelo menos 42 pessoas morreram nas mãos de forças ligadas ao regime pós-golpe em Kiev, prova, sem sombra de dúvida o caráter ultra-reacionário dos atuais governantes da Ucrânia . A "Revolução Maidan" era na verdade uma contrarrevolução Maidan, o que colocou no poder uma coligação de nacionalistas de direita (agentes neoliberais do Ocidente) uma parte da frente fascista (Svoboda) e uma coalizão de milícias fascistas (Setor Direita) a quem foi dado um papel importante nas forças de ordem do novo regime. O objetivo do governo é subordinar toda a Ucrânia para a exploração do capital ocidental europeu e norte-americano e para fazer valer este em todo o território da Ucrânia pelo terror fascista e policial, até que toda a resistência seja esmagada. Os fascistas são a espinha dorsal da ofensiva em curso contra as cidades de Leste e do Sul da Ucrânia.

A independência da Ucrânia do mais forte, bloco ocidental, das potências imperialistas, agora está com a resistência no Sul e Leste. Perseguindo seus próprios interesses, o imperialismo russo apresenta como o amigo dessa resistência, mas é um falso amigo e um aliado traiçoeiro. Os acordos de Genebra com os imperialistas ocidentais, o apoio para as eleições de 25 de maio, a oposição ao referendum de maio, mostram que a meta de Putin é uma aproximação, especialmente com a União Europeia e do imperialismo alemão, um acordo para compartilhar a Ucrânia com eles. Seu problema é que os EUA e seus agentes na UE (Grã-Bretanha, Polônia etc) estão bloqueando qualquer tipo de compromisso e parecem dispostos a dar apoio incondicional à repressão de Kiev, embora, claramente, corre o perigo de guerra civil, massacres fascistas e até mesmo confrontos militares entre os Estados com armas nucleares ou, pelo menos, uma situação de nova Guerra Fria.

No entanto, com os seus pedidos de secessão e pedidos de adesão da Federação Russa, os líderes da República Donetsk estão traçando um caminho perigoso e aventureiro que vai alienar uma grande parte da população que são ucranianos em sua identidade e / ou língua nacional. Da mesma forma, ele vai cortar a resistência oriental fora do potencial de derrubar a junta militar em Kiev, cuja popularidade vai diminuir rapidamente quando se tenta implementar a UE - as medidas de austeridade do FMI. No entanto, enquanto essa política perigosamente errada deve ser criticada, francamente, não deve alterar ou condicionar o apoio internacional necessário ao movimento dos trabalhadores para as forças de resistência antifascistas na Ucrânia.

A resistência da língua russa e trabalhando mais fortemente áreas de classe da Ucrânia surge, em parte de um medo justificado de que os chauvinistas que governam em Kiev pode fazer em termos de linguagem e direitos culturais, ou seja, o medo da opressão nacional. No entanto, também vem de uma apreensão correta do que as "reformas" da UE e do rompimento de laços econômicos com a Rússia significariam para seus postos de trabalho e comunidades. As declarações de cidade e autonomia regional e, acima de tudo, a recusa em reconhecer a legitimidade do regime Maidan, são totalmente justificadas.

Em contraste com a situação na Criméia, há pouca evidência de que as pessoas dessas áreas querem se separar da Ucrânia, ou são pró-Rússia, no sentido de que pretendam aderir à Federação Russa. O que eles têm feito muito claro é que eles não querem ser governados por um regime que não tem legitimidade democrática e que repousa sobre as gangues de bandidos sem lei que não escondem seu ódio aos cidadãos de língua russa da Ucrânia. Atrocidades pelas gangues Setor Direito, tais como aqueles em Odessa e Mariupol, levaram a motins entre a polícia e as forças armadas e mobilizações populares de rua, enquanto o cerco de Slavyansk e as greves de protesto por mineiros e metalúrgicos são mais uma prova da resistência popular antifascista. Esta resistência merece e precisa do apoio dos trabalhadores e socialistas em todo o mundo.

A intervenção das potências imperialistas dos EUA e da UE é uma provocação altamente perigosa do ponto de vista dos interesses genuínos, não só de todos os ucranianos, mas também dos trabalhadores e classes médias da Europa e América do Norte. É parte de sua política mais geral de uma ofensiva militarizada agressiva contra seu rival imperialista russo. Embora a Rússia seja muito mais fraca em todos os aspectos do que os EUA, e, economicamente, mais fraca que a UE, a política ocidental permitiu a Putin posar como o defensor da população de língua russa da Ucrânia. No entanto, os seus interesses são completamente subordinados ao seu objetivo estratégico que é manter um tampão entre o território russo e a linha de frente já avançada da OTAN. Se os ucranianos orientais colocarem seu destino em suas mãos, eles estão indo para a catástrofe.

Até a data, as ações da Rússia foram respostas às iniciativas cada vez mais beligerantes do Ocidente, tanto por parte da frente diplomática, com a tentativa de resolver a crise pela formação de um governo interino, e militarmente, com "exercícios de campo" e movimentos de tropas perto da fronteira com a Ucrânia. Mesmo no rescaldo do massacre Odessa e o cerco de Slavyansk, a Rússia parece ter-se limitado ao apoio a milícias e ameaças de intervenção mais direta apenas em caso de uma escalada pelo regime Kiev local. Apesar disso, a mídia ocidental é positivamente totalitária em seu endosso a Obama, Merkel , Cameron e a "narrativa" de Hollande de que a Ucrânia tem de alguma forma optar por absorção na esfera de influência dos imperialistas ocidentais e isso só está sendo obstruída por intervenção e agitação russa.

O fato de que os governos "democráticos" na América do Norte e Europa Ocidental não viram um cabelo em uma ou outra a presença fascista no governo ou nas atrocidades cometidas em Odessa, e estão dispostos a aprovar ainda maiores atrocidades que possam ser cometidas se conseguirem superar a resistência no Oriente, reflete um novo período no capitalismo mundial, que começou com o início da recessão profunda em 2007-08. Ela marca o fim definitivo da "falsa paz" dos anos 1990 e 2000, uma paz que, em qualquer caso, não se estendeu para os Balcãs, o Oriente Médio e na Ásia Central, e foi marcada por tentativas implacáveis para colher frutos da vitória "do Ocidente" sobre o "comunismo".

Este novo período político é marcado pela crescente rivalidade interimperialista. Um EUA extremamente agressivo e seu escudeiro britânico, puxando de uma forma mais hesitante a União Europeia, enquanto a Alemanha e, um Japão cada vez mais belicoso, estão empenhados em cercar e intimidar os recém-formados membros do clube imperialista; Rússia e China. Assim como o avanço das forças militares da OTAN para a Europa Oriental, eles estão usando o "soft power" de ONGs de direitos humanos, movimentos democráticos e revoluções "coloridas", para minar a resistência de seus rivais.

Esta situação exige não só a solidariedade com a resistência antifascista na Ucrânia, mas também a revitalização do movimento anti-guerra, que mobilizou milhões contra a unidade de guerra dos EUA e da OTAN no Afeganistão e no Iraque. Significa, também, expondo como fraudulenta qualquer alegação de que "Ucrânia" é uma espécie de vítima especial do imperialismo russo e que isso justifica os ataques do governo sobre as áreas de maioria de língua russa porque eles não vão aceitar a autoridade do golpe-regime.

O caráter do movimento Maidan

O movimento que veio a ser chamado "Euromaidan" foi iniciado por uma coalizão de nacionalistas (Batkivshchyna - Pátria) neoliberais (Udar - punho) e um partido frente fascista (Svoboda - Liberdade), com o objetivo de forçar o governo de Viktor Yanukovich para assinar o Acordo de Associação com a UE. Esta coalizão não enfrentou qualquer liderança rival, e consolidou seu controle por meio de sua "sede de Resistência Nacional", um nome que afirmou claramente a sua autoidentificação com "a nação". De fato, o nacionalismo ucraniano era a ideologia predominante desde o início. Ele serviu a vários propósitos reacionários. Em primeiro lugar, ele unificou oligarcas, partidos da oposição burguesa, setores da classe média e partes das camadas pobres sob uma única quimera ideológica. Em segundo lugar, serviu para marginalizar reivindicações sociais e da classe trabalhadora. Em terceiro lugar, incentivada e legitimada a participação de forças fascistas e de extrema-direita. Em quarto lugar, ele automaticamente alienou grande parte da população ucraniana e da classe trabalhadora, em particular, russos e de língua russa e outras minorias. Ao mesmo tempo, o predomínio do nacionalismo e da ausência de demandas sociais progressistas também significava que o movimento jamais poderia mobilizar a maioria da classe trabalhadora ucraniana, que permaneceu passiva.

O acordo de associação em si foi um acordo comercial neoliberal que teria imposto uma "terapia de choque" controlada pelo FMI com o objetivo de subordinar decisivamente toda a Ucrânia à esfera imperialista ocidental de exploração. A UE pressionou Yanukovych a assiná-lo por um longo tempo, usando a ameaça de insolvência iminente, após o pagamento dos empréstimos do FMI como forma de chantagem. Igualmente, a Rússia estava usando as enormes dívidas de pagamento de gás e ameaçou retirada de preços subsidiados, como forma de pressionar o regime de Yanukovych a se orientar para a "união aduaneira" estabelecida com a Bielorrússia e Cazaquistão.

Os EUA e a UE com base em ONGS e fundações "pró-democracia" abertamente financiado , incentivou e até mesmo participou , o movimento de Maidan, assim como eles tiveram a "Revolução Laranja" que levou ao regime instável de Viktor Yuschenko e Yulia Tymoshenko. Não foi, no início, um movimento de massa, mas só se tornou assim como resultado da repressão das forças especiais do governo Yanukoych (11 de dezembro, 22 de janeiro). Mesmo assim, havia apenas períodos relativamente curtos, quando atraiu centenas de milhares. Era correto para a classe trabalhadora e os ativistas socialistas para intervir no movimento à medida que crescia, suportando todas as demandas progressivas para os direitos democráticos, protestando contra a repressão e os oligarcas (todos eles), mas também foi essencial para que eles desafiassem as políticas reacionárias étnico- nacionalistas e neoliberais pró- UE da liderança, levantando demandas sociais.

No entanto, esses socialistas, anarquistas e sindicalistas independentes, que tentaram fazer isso foram submetidos a espancamentos e uma recusa a tolerar sua presença aberta e propaganda. Este foi um sinal claro de que uma liderança reacionária já havia estabelecido a hegemonia sobre o movimento e estava disposto a aplicá-la e que não havia nenhuma oposição séria a este a partir da massa de participantes. Logo que se tornou claro que a reacionária base social e política do movimento não poderia ser superada, era exigir a apresentação de um movimento em oposição direta a ele e à criação de um movimento independente da classe trabalhadora de ambas as asas da oligarquia .

A crença de que Occupy ou ocupações estilo Praça Tahrir e marchas de protesto em massa , são, por si só progressiva, quaisquer que sejam seus objetivos, ou que deve representar um processo objetivo, que é progressiva, foi desmentida historicamente muitas vezes. Mais recentemente, o movimento de 30 de junho de 2013 no Egito, que colocou El-Sisi no poder mostrou que, se seus objetivos estão confusos e/ou reacionário, movimentos de massa vão acabar em contrarrevoluções.

O bloco imperialista da UE liderado pela Alemanha, com seus aliados no partido Udar Klitschko, era a favor de um "compromisso" que teria dado à oposição neoliberal o poder, mas manteve algum grau de coalizão entre o Partido das Regiões, Batkivshchyna (Pátria) e Udar (Fist). Isso teria mantido a dupla exploração da Ucrânia por imperialismos da Rússia e da UE, mas permitiu uma maior penetração da economia ucraniana pelo capital financeiro franco-alemão.

O Imperialismo dos EUA, que tinha vindo a dar grande ajuda /subsídios para a Ucrânia e "investir " 5 bilhões de dólares em seus "movimentos democráticos " para a melhor parte de duas décadas, tinha outras ideias. Através dos suas várias "ONGs", o Departamento de Estado usou o movimento de massa na Ucrânia para perseguir seu objetivo estratégico de remover o país da influência russa, com a intenção, mais cedo ou mais tarde, para colocá-lo sob a proteção da OTAN e da hegemonia imperialista ocidental. Claramente, se o atual governo Kiev vence, isso será mais cedo.

Euromaidan foi o ato final de uma política cuja primeira etapa foi a Revolução Laranja de 2004, que foi seguido pela "construção da democracia" com ONGs e avanço dos EUA "soft power" no país. A rivalidade entre os "aliados" da UE e imperialistas norte-americanos foi resolvida em favor dos Estados Unidos pela recusa do componente fascista do Maidan a aceitar o compromisso de "unidade nacional" que o governo apresentou, em fevereiro. Com o apoio dos EUA, através do seu enviado especial, Victoria Nuland, Pátria e Svoboda criaram um governo de coalizão que incluiu também líderes do Setor Direita.

Estes eventos, e os primeiros decretos do Rada, inevitavelmente marginalizando a população de língua russa do Sul e leste da Ucrânia que não podia identificar-se com a russofobia e a glorificação de Stepan Bandera e o pró-nazista OUN , da base ocidental nacionalista. Os ataques a estátuas de Lênin e memoriais de guerra soviético sublinharam isso. Especialmente na Criméia, que nunca foi, historicamente, uma parte da Ucrânia e tinha uma maioria substancial dos falantes de idioma russo, ficou claro que a autoridade do novo regime não seria aceito.

Assim, as autoridades locais na Criméia, com a ajuda de guarnições de Federação Russa, imobilizaram as forças ucranianas, declararam a secessão da Criméia e organizaram um referendo. Não pode haver dúvida de que este movimento foi aprovado pela maioria da população, por mais imperfeitas que fossem as condições do referendo. A pronta aceitação da Rússia pelo voto da Criméia para deixar a Ucrânia foi, porém, uma resposta ao golpe Kiev, visando preservar suas bases navais na península.

O caráter do regime Maidan

O novo regime, em Kiev foi composto por membros do Pátria, Svoboda, o Setor Direita e vários oligarcas e os representantes dos oligarcas. Esses bilionários mantêm o controle sobre a mídia e os importantes ministérios da agricultura e finanças, áreas em que têm grandes investimentos pessoais. Os fascistas controlam a educação e os ministérios de segurança interna, bem como indicam o deputado Primeiro-Ministro e o Procurador-Geral. Os neoliberais, liderados pelo banqueiro Yatsenyuk, controlam os ministérios econômicos e bancos e as relações com o FMI, o BCE, etc. Aos oligarcas Igor Kolomoysky e Sergey Taruta foram dadas Dnepropetrovsk e Donetsk para governar.

O aparelho repressivo do Estado se desintegrou em grande parte durante a revolta. O exército várias vezes provou ser inutilizável, ou seja, pouco confiável se fosse para ser convidado a disparar sobre as pessoas, seja qual for o lado deu a ordem. Na Criméia, cerca de dois terços dos soldados do exército nacional Ucrânia prontamente optou por permanecer na Crimeia, muitos entraram para o exército russo. A tentativa de enviar unidades militares normais para o Oriente falhou, com unidades desertando e se recusando a lutar.

Por outro lado, as forças policiais no Ocidente foram fortemente infiltradas ou politicamente conquistadas pelos fascistas muito cedo, com algumas unidades de Lviv se revoltando e juntando-se ao ataque do Setor Direita sobre o Parlamento. Como tal, assim como o antigo regime Yanukovych poderia contar apenas com o Berkut, o novo governo foi forçado a contar com a criação de uma guarda nacional e de pessoal deste organismo e do exército com quadros fascistas.

Dado o programa econômico do Pátria, e o controle pelos fascistas do aparato repressivo interno, o governo de Kiev pode ser justamente caracterizado como um governo de coalizão neoliberal -fascista. Isso, é claro, não significa que não há contradições dentro dele, não só entre os neoliberais -nacionalistas e os fascistas, mas também dentro dessas duas asas. Os ziguezagues na política para o leste, com ofertas enganosas de concessões federais dando lugar a ameaças e, em seguida, a realidade de repressão severa, indicam isso.

Houve, inicialmente, também alguns movimentos contra as milícias fascistas mais desordenadas ou obstinadas, mas isso não era Noite das Facas Longas, a dependência do governo sobre estes elementos para qualquer repressão séria significa que ele não vai querer dispensar os seus serviços para o futuro previsível.

A natureza da resistência antifascista

O governo de Kiev está cada vez mais incapaz de impor sua ordem nas áreas da Ucrânia, onde uma grande minoria da população e uma maioria da classe trabalhadora está concentrada. O exército regular (recruta) claramente não tem apetite para usar a força para reprimir a oposição de pessoas no Oriente, e as forças policiais no Oriente não reconhecem a legitimidade do regime Kiev. Consequentemente, só será capaz de impor a sua autoridade, usando os paramilitares fascistas ou os regimentos de elite do exército e da polícia. Qualquer tentativa nesse sentido resultaria em um massacre.

As pessoas que trabalham nas cidades e no campo no Leste e no Sul da Ucrânia não tem obrigação de se subordinar ao governo Kiev democraticamente ilegítimo. Uma das primeiras ações da Rada, já expurgados de mais de 100 (cem) deputados, principalmente do Oriente, foi o de revogar o direito das regiões com população de maioria russófonos de usar sua própria língua no negócio oficial. Mesmo bloqueada pelo Presidente depois de protestos dos EUA/UE, isto alarmou uma população que nunca tinha simpatizado com o nacionalismo ucraniano Ocidental ou votaram em seus partidos. A vandalização generalizada e destruição de estátuas soviéticas e memoriais de guerra por forças fascistas e nacionalistas que se identificam com o Nazi-aliado Stepan Bandera não poderia deixar de enfatizar que este não era seu governo. A tudo isto deve ser adicionado a saques e queima de sedes de partidos socialistas e de esquerda em Kiev e outras cidades, incluindo os locais do Partido Comunista Ucraniano (UCP) – que recebeu 2,7 milhões de votos nas últimas eleições – e o agrupamento de extrema-esquerda Union-Borotba. Em maio, os 32 deputados do UCP foram expulsos da Rada com o argumento de que eles eram "separatistas". O partido foi ameaçado de ilegalidade por Yatsenyuk.

A substituição de governadores em uma série de cidades do Oriente com quem faria a licitação de Yatsenyuk e Turchynov, e a convocação de eleições para 25 de maio, fez a questão do estabelecimento de autoridades capazes de defender os cidadãos do Oriente um imperativo tático. Isto foi sublinhado por uma série de ataques por fascistas do Setor Direita contra sedes do Partido Comunista Ucraniano e ativistas, em Kiev, e ações semelhantes contra manifestações anti-golpe de Estado em Kharkov e outras cidades do leste.

Embora a polícia local não tentou impor o governo de Kiev decisivamente, também não defendem a população local contra os fascistas e, portanto, a formação de grupos armados, em grande parte formado a partir de ex-militares, bem como a ocupação de prédios administrativos, delegacias e arsenais, foi plenamente justificada e, de fato, essencial. Tendo em conta que isto era exatamente o que as forças de Maidan tinha feito antes de seu golpe de Estado, sem a mínima crítica dos visitantes oficiais dos Estados Unidos ou da União Eu

ropeia, o alvoroço em resposta às aquisições análogas na Ucrânia oriental é simplesmente propaganda hipócrita. As constantes acusações de "separatismo" e de agentes de Putin em um complô para anexar partes da Ucrânia caem na mesma categoria.

Porque as "Repúblicas Populares" de Donetsk e em outros lugares foram declaradas antes que houvesse qualquer mobilização de massa, e não houve conselhos ou assembleias que pudessem manter seus líderes para dar conta, eles poderiam ter sido pouco mais do que uma aventura, mas, em face dos ataques realizados pelo Setor Direita e da Guarda Nacional, eles ganharam o apoio popular. Hoje, os revolucionários devem certamente ser pela sua defesa contra os ataques lançados pelo governo central. Sua capacidade de resistência foi comprovada durante o primeiro ataque de Kiev, quando civis locais e alguns milicianos levemente armados pararam facilmente uma coluna de tropas e veículos blindados; as tropas se recusaram a abrir fogo e recuaram, para a fúria de Yatsenyuk.

No entanto, as forças necessárias para uma defesa prolongada contra o que é claramente uma segunda tentativa mais bem preparado, com toda a probabilidade, graças à assistência EUA-CIA e uma maior participação fascista tem que atrair a classe operária em grande número, formando uma milícia operária que poderia enfrentar as forças do estado e uma greve geral que poderia imobilizá-los. As ilusões difundidas em uma intervenção por parte das forças russas e a proteção de Putin foram atenuadas pela concordância da Rússia com os Acordos de Genebra, o que resultou no apelo aos grupos armados a se desarmarem e evacuarem prédios do governo. As ofertas de Putin para retirar as tropas russas da fronteira, o reconhecimento da eleição 25 de maio, e a solicitação para que a resistência a não realizasse o referendo, mostram que ele ignora os desejos dos movimentos de resistência Donets e Luhansk. Os apelos de Putin foram educadamente, mas com firmeza, rejeitados por eles.

A importância e a possibilidade, de uma intervenção por socialistas pode ser visto em Kharkov, onde o envolvimento de Borotba na declaração de autonomia resultou na promulgação de demandas progressivas para o fim da escravidão assalariada e da abolição da propriedade privada. Donetsk, desde então, chamado para a renacionalização de indústrias e empresas dos oligarcas e isso tem sido repetido por Vyacheslav Ponomarev, o "Prefeito do Povo" de Slavyansk que convocou a nacionalização das indústrias de toda a cidade. Geralmente, as forças sociais que compõem o movimento parece ser uma coalizão de pessoas da classe trabalhadora local, incluindo mineiros, alguns socialistas e comunistas, mas também variados nacionalistas russos e simpatizantes dos oligarcas "orientais". Sem dúvida, alguns são fascistas e alguns são forças estatais russas disfarçadas, mas seu envolvimento não é nada como o do Setor Direita em Maidan. As lideranças em Donetsk, Luhansk, Odessa etc, não são nem fascistas, nem agentes de Putin ou do imperialismo russo. Seu programa comum é somente a exigência de um referendo sobre a autonomia e não ao reconhecimento de Kiev e sua planejada eleição de 25 de maio.

Quaisquer que sejam os motivos e composição das milícias que foram formados (por exemplo, unidades de ex-militares e policiais Berkut, e mesmo apesar da inclusão de pan-eslavo ou chauvinistas pró-russos) a sua resistência armada é justificada e necessária. Foi a ausência de unidades de defesa suficientemente armadas e consideráveis ​​em Odessa que permitiram 1.000 (mil) fascistas, com conivência da polícia, realizarem um terrível massacre e aterrorizarem a cidade durante dias e noites depois.

As milícias antifascistas têm um papel radicalmente diferente daquele que jogado por Svoboda, e o Setor Direita no movimento Maidan, porque eles não estão sob o controle dos nacionalistas de direita, muito menos dos fascistas, e eles não excluem os esquerdistas . No entanto, sua liderança e, mais importante ainda, a ausência de grandes mobilizações da classe trabalhadora e dos órgãos de poder, como os conselhos, que poderia mantê-los a prestar contas, são problemas sérios.

Para remediar esta situação, um movimento de massas com raízes nas fábricas e as comunidades devem ser gerados. Esta deve ser agora a prioridade número um da esquerda, que deve avançar objetivos sociais, econômicos e democráticos que podem atrair e construir unidade entre trabalhadores e juventude de língua russa e de língua ucraniana, incluindo aqueles que apoiaram Maidan, mas que estão quebrando com o neoliberal e a direita fascista no poder.

Imperialismos rivais batalham sobre a Ucrânia

Cerca de 40% do comércio da Ucrânia é realizado com outros países pós-soviéticos, que compram mais de 60% das exportações ucranianas. O Acordo de Associação com a UE propôs que, pelo menos, diminuir seriamente e, ainda pior, romper esses laços, devastando assim, as indústrias e empregos no Oriente.

O papel da Rússia é determinado pela motivação de Putin para reforçar a sua posição bonapartista como um homem forte e defensor do povo russo, interna e externamente, para proteger a dominação imperialista da Rússia sobre os países da Comunidade de Estados Independentes (CEI) contra as tentativas dos EUA/OTAN para levá-los de novo. Economicamente, o imperialismo russo precisa defender a sua integração com as indústrias de mineração e de engenharia da região do Leste da Ucrânia, que incluem produtores de armamentos de alta tecnologia. Militarmente, a sua motivação é para evitar a invasão da OTAN para proteger suas fronteiras e seu porto de águas quentes no Mar Negro. Assim, a posição da Rússia é defensiva em relação aos EUA e a UE, liderada pela Alemanha, mas não deixa de ser imperialista por isso.

A ameaça da Rússia para o leste europeu, o Cáucaso e as semicolônias da Ásia Central, é a da exploração semicolonial, em vez de "russificação", que não é categoricamente uma característica do moderno imperialismo russo. Os "privilégios" de ucranianos e russos de língua russa sob líderes pró-russos e pró-ocidentais da Ucrânia pós-soviética são um produto da estrutura econômica do país e sua posição de classe dentro dele. A maioria da indústria pesada da Ucrânia e complexos militares e industriais estão nas regiões "russófonas" do sul e do leste. Isto traz consigo relativamente melhores salários e condições de vida do que a estagnação em pequena escala e orientada para o setor agrícola no Ocidente subdesenvolvido.

Somos contra qualquer invasão militar ostensiva ou dissimulada de qualquer parte da Ucrânia pela Rússia, porque o seu objetivo seria a subordinação semicolonial do país e de sua classe operária aos interesses do imperialismo russo. Embora seja provável que as tropas russas seriam bem-vindas por muitos ucranianos orientais, ainda há uma minoria significativa que amargamente se opõe a eles, e essa oposição não cairia bem junto a delineações "étnicas". Há muitos ucranianos que se identificam como russo e ucraniano, ou apenas como russo, mas que se identificam com e desejam viver em uma Ucrânia politicamente independente. Esta minoria iria encontrar-se nacionalmente oprimida e uma resistência guerrilheira seria quase inevitável. A unidade da classe trabalhadora ucraniana e as suas ligações internacionais para o proletariado russo seria maciçamente um retrocesso.

A motivação econômica do imperialismo da UE e dos EUA é para ganhar acesso a um grande conjunto de uma das mãos de obra mais baratas da Europa, para ganhar acesso à terra agrícola severa e ineficientemente pouco desenvolvida do Ocidente para a agroindústria, para monopolizar e modernizar as indústrias extrativas na bacia do Don e aumentar a dependência da Rússia (especialmente em relação à Alemanha) da indústria ocidental pelo desmantelamento das indústrias pesadas ineficientes e improdutivas no Oriente. A motivação militar para os EUA é de colocar as tropas da OTAN na fronteira com a Rússia e ameaçar, se não expulsar, a sua base naval de Sevastopol. Este cerco sul da Rússia será concluído com a adesão prevista de Geórgia para a OTAN.

A política agressiva do imperialismo dos EUA é uma fonte de tensão entre ele e seus aliados da OTAN na Europa. A indústria alemã está intimamente ligada à Rússia e Europa importando cerca de 40% do seu petróleo e gás da Rússia. Assim, enquanto a UE está disposta a se envolver em uma certa quantidade de manobras de influência na Ucrânia, ela continua se opondo a sanções econômicas sobre a Rússia e para a adesão da Ucrânia e da Geórgia à OTAN, que considera como um ato ameaçador desnecessariamente contra a Rússia. Da mesma forma, enquanto o imperialismo alemão está relutante em aumentar a pressão militar, a Grã-Bretanha com entusiasmo reforçou a sua contribuição para as forças da OTAN nos Estados Bálticos e na Polônia.

Uso da democracia e dos direitos humanos dos imperialistas ocidentais muitas vezes é assistido pelo caráter autoritário e repressivo dos regimes nos ex-Estados soviéticos. Estes não são apenas resquícios de seu passado stalinista e autocráticos, mas ditada por sua vulnerabilidade aos seus rivais mais velhos e mais poderosos que controlam muito mais recursos econômicos e naturais, acesso aos mercados, e uma rede global de bases militares e armamento sofisticado. Também não têm o controle sobre os meios de comunicação globais, antigos e novos, que os EUA e os europeus possuem.

Ironicamente, a implantação do "soft power" ( "fazemos amor, não apenas medo" ) vem num momento em que o nível de espionagem, telefone e hackers de computador e truques sujos de todos os tipos, principalmente pelos EUA, veio à luz (Wikileaks/Snowden etc). Vem, também, em um momento de crescente reconhecimento em massa do esvaziamento da democracia (Occupy#). No entanto, assim como na primeira guerra fria, seções dos intelectuais liberais foram vítimas de propaganda de seus próprios imperialistas e decidiram que, "o inimigo principal está lá fora", em particular, na Rússia.

A Ucrânia é claramente uma grande campanha pelos serviços de segurança, organizada pela mídia e pelos políticos para cooptar "idiotas úteis" em uma cruzada contra a Rússia. É mais fácil para os EUA para atacar a Rússia, porque é economicamente menos significativa do que a China. Perturbar laços econômicos com Pequim seria mais difícil (por enquanto, pelo menos) por causa da semidependência da dívida nacional dos EUA sobre a compra de títulos da China e seu comércio Trans-Pacífico. No entanto, a agressão dos EUA contra a Rússia, bem como retaliações, vai provocar o aperto de uma aliança entre Pequim e Moscou.

No centenário da Primeira guerra imperialista mundial, estamos vendo a cristalização de alianças que podem, se não em curto prazo, levar não apenas a uma nova Guerra Fria, mas, além disso, a uma Terceira Guerra Imperialista. A Ucrânia tem de ser vista dentro deste quadro, porque os seus nacionalistas de direita e fascistas nunca teriam chegado tão longe, ou seriam capazes de agir com tanta impunidade, sem o patrocínio dos EUA e da aquiescência, porém cética , da Alemanha e seus aliados europeus.

A hesitação da classe dominante da Alemanha não é devido a uma consciência democrática mais delicada, mas ao reconhecimento de que os EUA está destruindo sua política de penetração no Leste da Eurásia, usando a Rússia como um aliado (cliente ou agente). Se a América for bem sucedida, vai colocar um cinturão de estados pró-americanos (e membros da OTAN) entre a Alemanha e a Rússia. A Alemanha , no entanto, continua a tentar restabelecer seu plano original de um compromisso entre os oligarcas orientais e ocidentais e seus políticos e atrás de uma reconciliação entre a UE e a Rússia. Sem dúvida, os EUA vão continuar a fazer todo o possível para sabotar esses esforços.

Revolucionários no "Ocidente" não deve encobrir a natureza imperialista e crimes, da Rússia e da China, nem deixar de apoiar as lutas pelos direitos democráticos e nacionais dentro de suas fronteiras (por exemplo, na Chechênia e no Tibete), mas a sua primeira tarefa deve ser mobilizar contra a "sua própria" nova unidade de guerra dos imperialistas, expondo as suas mentiras da mídia, alertando as massas para os preparativos de guerra de seus governantes e impiedosamente expondo os liberais da nova guerra Fria e esquerdistas para os tolos ou, em alguns casos, os bandidos, que eles são.

Resolver a questão nacional.

Sob Stalin e seus sucessores, o povo ucraniano sofreu vários graus de opressão nacional  sangrenta de assassinatos, expurgos e fomes e a simples negação do direito do país de decidir a favor ou contra a independência. Desde 1930, os trotskistas têm defendido a luta por uma Ucrânia socialista independente como parte de um Estados Unidos Socialistas da Europa, incluindo, é claro, da Rússia.

Desde 1991, no entanto, vários governos em Kiev têm, por sua vez, discriminados minorias russas e outras e tentou Ucranianisá-los em termos de língua e cultura. Isto tem inevitavelmente produzido alienação entre o Oriente e o Ocidente. O presente regime é muito pior a este respeito do que seus antecessores e, portanto, ameaça a unidade e a integridade do país e, sobretudo, de sua classe trabalhadora. Portanto, é vital que os socialistas expliquem os princípios, herdados de Lênin, para a superação de todos os antagonismos nacionais em uma base completamente democrática, que pode abrir o caminho para a unidade de classe e da luta pelo socialismo.

O governo de Kiev não reconhece o direito de qualquer parte da Ucrânia à autodeterminação se fosse para incluir o direito de se separar. Assim como na Espanha, Turquia, etc. Isso é um ato de opressão nacional, por si só e não pode ser defendido com base na opressão histórica da Ucrânia pela Rússia. No "direito a todo o território indivisível de um país" pode existir para além do direito de seus habitantes para determinar por si mesmos, em que estado eles desejam viver .

Assim, Criméia não foi historicamente parte da Ucrânia; nunca teve uma maioria de língua ucraniana e sua população nunca votou para participar. As injustiças cruéis cometidas por Stalin contra a população tártara não pode invalidar o direito à autodeterminação da maioria da população da península, que não é uma população recente de colonos como os israelenses que estão na Palestina ou os chineses da etnia Han que estão no Tibete. Na Criméia, os socialistas deviam ter apoiado o direito de todo o povo a um referendo e apoiado o seu resultado.

Isso não quer dizer que os socialistas deviam ter defendido secessão ou unidade com a Rússia. Pelo contrário, teríamos defendido voto "não" a uma federação com a Rússia, porque isso prejudicaria ainda mais o potencial para a unidade da classe trabalhadora ucraniana, reforçando os nacionalismos conflitantes, tanto no Oriente quanto no Ocidente e proporcionando solo fértil para reação fascista e chauvinista ucraniana e russa.

Teria sido muito melhor para suportar a opção de um retorno à Constituição da Crimeia de maio de 1992 com o seu estatuto como uma república autônoma, um status anulado unilateralmente pela Rada ucraniana. Secessão quebra a unidade dos trabalhadores da Criméia com os do resto da Ucrânia e os retira da luta local pela democracia e pelo socialismo. Se esta abordagem é válida para Criméia, em seguida, ainda mais que é verdade para a Ucrânia Oriental com sua identidade nacional/linguística mais miscigenada. Por tudo isso, temos de continuar a apoiar o direito democrático das pessoas de realizar um referendo com as opções ou de buscar autonomia dentro Ucrânia (em uma república federal) ou secessão (federalização com a Rússia).

No entanto, somos a favor de uma luta para manter a unidade da Ucrânia, mesmo que seja numa base democrática burguesa ou, como nós esperamos e lutamos para, com base no sucesso do estabelecimento do poder da classe trabalhadora e na construção do socialismo. Essa perspectiva só pode ser realizada com base no seguinte:

a) reconhecer o direito democrático das minorias à autodeterminação, autonomia e auto-governo.

b) a oposição de todos os privilégios para as maiorias e a garantia de igualdade jurídica e política para todas as minorias em todas as regiões.

c) o papel independente da luta da classe trabalhadora para os direitos democráticos de todos, bem como contra a exploração por oligarcas e imperialistas do leste e oeste.

As novas autoridades da Criméia ameaçaram o tártaros da Mejlis Criméia (Parlamento) com dissolução e falou de expulsar Tatar "colonos" de áreas não autorizadas. Quaisquer atos de discriminação ou opressão deve ser fortemente contestado por todos os democratas e não apenas pelos socialistas.

O leste e sul da Ucrânia são questões radicalmente diferentes embora, também aqui, a população de russófonos tem bons motivos para temer, e todo o direito de resistir, a imposição da autoridade de Kiev sobre eles. Isso exige independência ou autonomia tática, mas não estratégica ou permanente secessão de desmembramento da Ucrânia.

Claro, a Rússia pode parecer um alívio da ameaça de Odessa sendo repetido em Slavyansk, Mariupol, Donetsk e Luhansk, mas seria, com toda a probabilidade, ser apenas temporário. Os perigos de uma verdadeira guerra civil estilo Bálcãs; limpeza étnica (de falantes do idioma russo no Ocidente e falantes do idioma ucraniano no Oriente) etc, seria uma consequência provável de uma ocupação russa. Em qualquer caso, confiar em Putin é descansar em uma cama quebrada. Portanto, a posição defendida pelo Borotba de oposição à anexação russa da Ucrânia oriental e o levantamento de demandas antioligarca e socialista é o caminho correto a seguir.

De resistência antifascista para um governo dos trabalhadores

A autodefesa das cidades no sul e no leste da Ucrânia contra o ataque das forças de Kiev e fascistas é o objetivo imediato e primordial da luta. Se estas vilas e cidades forem tomadas por tais forças, resultará em massacres mais horríveis ainda mais. Portanto, a vitória das forças de resistência sobre os fascistas e as forças estatais é uma pré-condição para avançar mais.

Para fortalecer essa defesa requer a mobilização mais ampla das massas, incluindo a classe operária industrial e mineradora, por meio de uma greve geral. Armas capturadas dos arsenais precisam ser distribuídas e a massa operária criar a milícia do povo. Forças da polícia e do exército regular devem ser conquistadas para impedir e fazer recuar o avanço da contrarrevolução. Isto, por sua vez, irá desencadear as forças da revolução dos trabalhadores.

São relatadas a existência de algum tipo de assembleias em Donetsk e em outras cidades, mas o que é necessário é a criação de conselhos ou comissões de operários e delegados dos camponeses. Nas fábricas, do mesmo modo, comissões de operários são necessárias para assumir o controle dos locais de trabalho e dos sindicatos, livrando-os dos oligarcas e seus gerentes.

Primeiramente regional, e depois nacional, a coordenação da resistência da classe trabalhadora pode ser a base para um governo dos trabalhadores. Tal governo, com base em uma milícia armada, será capaz de dirigir de volta e derrotar as forças do fascismo e do programa de austeridade neoliberal – EU/FMI. Ele será capaz de apelar aos trabalhadores do centro e oeste do país a romper com o governo Maidan e apoiar o objetivo da unidade dos trabalhadores da Ucrânia, em que todas as nacionalidades tenham os mesmos direitos e estejam livres de qualquer tipo de nacional opressão.

Um governo dos trabalhadores, a partir do leste e do sul, será capaz de avançar um programa de reorganizar o sistema político e econômico do país como um todo. A "República Donetsk" pediu a renacionalização das empresas dos oligarcas. Este seria um passo de gigante, mas ele só poderia ser feito se os próprios trabalhadores assumissem toda a antiga propriedade do Estado roubado pelos oligarcas, sem nenhuma compensação para eles, e para estabelecer o controle dos trabalhadores sobre a produção.

Isto, por sua vez, representaria imediatamente a necessidade da coordenação de produção por meio de um plano acordado democraticamente. Um sistema de bem-estar social adequado, melhores salários e condições de trabalho e as liberdades democráticas, então, seria possível. Não deve haver retorno a uma ditadura burocrática ou regras por uma casta dirigente do partido; sem retornar para o planejamento de comando stalinista.

Contra as eleições presidenciais de Kiev em 25 de Maio, os socialistas devem exigir a convocação de todos os ucranianos para uma Assembleia Constituinte e democrática, eleita sob a supervisão dos trabalhadores. Controle dos meios de comunicação dos oligarcas deve ser quebrado, sem isso, não haverá lugar para qualquer discussão séria e democrática sobre futuro do país.

A Assembleia Constituinte deve discutir a base social da democracia em todo o país e os socialistas devem lutar para que a regra dos conselhos operários como os sovietes de 1917. Até então, nós devemos chamar de autonomia para toda cidade e outras unidades de autogoverno, com o controle democrático sobre policiamento e uma milícia local.

A luta por uma Assembleia Constituinte e pelo controle operário sobre a terra e a indústria deve ser defendido contra a violência capitalista por um grupo de trabalhadores multiétnicos e por milícia responsáveis ​​perante as organizações democráticas da classe trabalhadora, inicialmente nos locais de trabalho e cidades individuais, mas, eventualmente, vinculando-se regionalmente e nacionalmente.

Ao rejeitar todas as medidas de austeridade neoliberais da União Europeia e mostrando o caminho para o socialismo sob o poder direto da classe trabalhadora, os trabalhadores no Ocidente e em países vizinhos serão incentivados a vir em auxílio de trabalhadores ucranianos e espalhar revoluções socialistas internacionalmente.

Na Ucrânia, não são apenas as tarefas sociais e da classe trabalhadora que precisam de uma revolução socialista; as tarefas democráticas e, a questão nacional, não podem ser resolvidas com base em uma crise montada, no oligárquico sistema capitalista, semicolonial. Sob o capitalismo, a luta pelo lucro entre capitalistas imperialistas e ucranianos, inevitavelmente inflama as tensões nacionais como resultado da luta por recursos escassos.

Somente a expropriação do capital em larga escala e uma economia planejada irá permitir o desenvolvimento de todas as regiões de acordo com a necessidade. Esta perspectiva, a perspectiva de Trotsky da revolução permanente, não é uma utopia. É a única solução para o terrível perigo que a Ucrânia enfrenta hoje.

Internacionalismo

Por si só, ou no isolamento, a classe trabalhadora ucraniana será incapaz de completar sua luta de classe contra os seus próprios "oligarcas" ou resistir à subjugação imperialista por parte dos EUA, da UE ou da Rússia. Ela precisa, e merece um maior apoio internacional dos trabalhadores. É especialmente a obrigação daqueles nos estados imperialistas (Rússia, Estados Unidos, a UE) para lançar uma luta total contra "suas" classes dominantes que lutam, ou para subordinar o conjunto da Ucrânia, através da UE e da OTAN, ou para trazer a divisão em esferas de interesse ao longo das linhas etno-linguísticas. Além disso, é vital para expor Obama, Merkel e que posam como co-defensores da democracia e dos direitos humanos ou Putin que posa como o defensor do povo russo na Ucrânia.

Socialistas e ativistas antiguerra nos países imperialistas podem melhor oferecer solidariedade através da construção de um movimento internacional antiguerra contra a unidade de guerra de todas as potências imperialistas e em solidariedade com a resistência antifascista.

A base inicial para isto deve ser:

• Não a todos os boicotes EUA/UE contra a Rússia - todos os navios de guerra da OTAN fora do Mar Negro e do Mar Báltico.

• Fora todas as forças ocidentais armadas e bases da Europa Oriental - sem manobras da OTAN na Ucrânia.

• Abaixo a qualquer intervenção imperialista ocidental ou russa, sem tropas estrangeiras na Ucrânia. Fora da Ucrânia, todo pessoal de segurança da CIA e RSB.

• Não para novas guerras, frias ou quente - dissolver a OTAN .

• Pare todo o apoio do governo do Ocidente para a Junta em Kiev, pare a execução do programa de austeridade da UE. Cancelar a dívida da Ucrânia para os banqueiros internacionais e instituições financeiras.

• Solidariedade com a resistência antifascista e defesa da esquerda (CPU e Borotba) que sofrem sob a repressão.