A tática do Partido Operário

Um partido de quadros e de centralismo democrático é uma necessidade absoluta, para que as lutas da classe trabalhadora sejam levadas para uma ofensiva contra o poder centralizado do Estado burguês. Esse partido deve atingir proporções de massa para abraçar os lutadores reais da linha de frente nas lutas dos trabalhadores.

Nenhuma seita que, por auto-proclamação, se reivindica de ser a vanguarda, nenhum "processo histórico" ou corrente centrista inconsciente pode fazer isso. O partido deve ser construído na e pela luta da classe trabalhadora.

Na primeira fase da época imperialista, os marxistas revolucionários em alguns países tomaram a liderança nesta tarefa e os partidos de quadros foram criados em massa. No entanto, mesmo nesse período em certos países, principalmente "anglo-saxão" (Reino Unido, EUA, Austrália etc), este processo conheceu o grande obstáculo de um movimento sindical de massa, cujos líderes eram ligados a um partido burguês. Na Grã-Bretanha, por exemplo, os líderes sindicais formaram uma subseção do Partido Liberal. Desde 1930, os dirigentes da AFL-CIO tem formado um componente semelhante do Partido Democrata Americano. Em alguns países mais desenvolvidos, semi-coloniais, como por exemplo a Argentina, a burocracia sindical permanece apegada ao nacionalismo burguês.

Para lidar com esta situação revolucionária, os marxistas elaboraram uma variante da tática da frente única aplicável à tarefa de desatrelar os sindicatos ou outras organizações proletárias de massa de sua servidão política com a burguesia e colocaram a necessidade de um partido revolucionário.

Essa tática, que chamaremos de "tática do Partido dos Trabalhadores", não tem por objetivo a criação de “partidos dos trabalhadores” reformistas no modelo britânico. Na verdade, enquanto ele nasce a partir da posição política de "romper com a burguesia", é destinado a obstruir a formação de um partido burguês disfarçado. Formalmente partidos reformistas independentes, são independentes só no terreno do conflito eleitoral e não no campo da luta de classes.

O objetivo da tática do Partido dos Trabalhadores é facilitar a criação de um partido operário revolucionário de “vanguarda”, que ganhe a liderança dos sindicatos. Em qualquer situação real em que um partido operário independente está sendo formado na base dos sindicatos, o resultado, reformista ou revolucionário, será determinado pela luta. A tática do Partido dos Trabalhadores não surgiu completamente formada pelas mentes de Engels, Lênin ou Trotsky.

Todos os três, no entanto, contribuíram para o desenvolvimento da tática, Trotsky no final de 1930 dando-lhe uma expressão definitiva. No século XIX e início do século XX, os marxistas consideraram que a criação de um partido dos trabalhadores era, em si, historicamente progressista. Isto foi considerado verdadeiro, mesmo nos casos, como do Reino Unido e Austrália, onde o partido em questão não abraça o programa marxista. A atitude de Engels para o movimento operário inglês era um caso pontual. A competição inter-imperialista no final do século XIX começou a enfraquecer a supremacia do imperialismo britânico. As limitações da dependência do movimento operário britânico com sindicalismo e uma aliança política com o Partido Liberal abertamente burguês tornaram-se expostas.

A defesa e a melhoria do nível de vida requeriam um instrumento político independente dos partidos dos patrões, abertamente burgueses. A necessidade de um partido independente da classe trabalhadora era extremamente colocada. O reformista Comitê de Representação dos Trabalhadores (1900) e Partido Trabalhista (1906) resultaram no desatrelamento dos sindicatos “com os liberais” e no redirecionamento para a representação política independente. Este resultado reformista, porém, não foi de forma de pré-ordenada.

Uma intervenção correta pelos revolucionários poderia ter impedido do partido ser estabelecido como um partido operário burguês, ou pelo menos estabelecer uma liderança revolucionária de massas alternativas dentro ou fora do âmbito deste partido. A possibilidade deste resultado reformista não dissuadiu os marxistas de participarem na formação deste partido, apesar de suas deficiências numéricas iniciais. Aqueles marxistas que começaram como uma pequena minoria não foi fator decisivo. Como observou Lênin em 1907:

"Engels insistiu na importância de um partido operário independente, mesmo com um programa ruim, porque ele estava lidando com países onde até agora não houve sequer uma sugestão da independência política dos trabalhadores, onde os trabalhadores na sua maioria acompanham e ainda seguem a política da burguesia".

Engels argumenta que as massas devem passar pela experiência de formar um partido e ele acreditava que elas podiam e deviam aprender com ele. Escrevendo para Sorge em 1889 sobre o recrudescimento da nova classe trabalhadora, ele disse:

"Agora, o movimento foi finalmente definido e vai, creio eu, para melhor. Mas não é diretamente socialista, e aqueles entre os Ingleses, que melhor têm entendido a nossa teoria permanecem fora dela... Além disso, as pessoas consideram as suas demandas imediatas como apenas provisórias, embora eles próprios ainda não saibam o objetivo final para o qual estão trabalhando. Mas esta noção vaga exerce uma força suficiente sobre eles para torná-los eleitos como líderes somente os verdadeiros socialistas.

Como todo mundo, eles devem aprender através de suas próprias experiências, as conseqüências de seus próprios erros. Mas desde que, ao contrário dos sindicatos, eles apreciem todas as sugestões da identidade de interesses entre capital e trabalho com riso desdenhoso, isso não vai demorar muito tempo."

O elemento de perspectiva aqui contida, muitas vezes repetida por Engels e com base no enfraquecimento visível da situação econômica da Grã-Bretanha, provou ser incorreta. Engels não poderia prever o enorme crescimento da exploração imperialista que iria reforçar o reformismo dentro da classe trabalhadora. Entender e combater, esta seria a tarefa da próxima geração de marxistas revolucionários. No entanto, Engels reconheceu que a união entre marxistas e não marxistas na formação de um partido da classe trabalhadora não foi barreira para a luta pela política de classe independente dentro desse partido. Este foi um importante ponto de partida para o desenvolvimento da tática do Partido dos Trabalhadores nos Estados Unidos da América pela Internacional Comunista e, mais tarde, por Trotsky.

O movimento comunista nos EUA emergiu da terrível crise do movimento socialista e sindicalista americano nos anos de guerra e imediatamente após estes. Ele surgiu como um movimento cronicamente dividido e perseguido, isolado da grande massa de trabalhadores norte-americanos e com pouca valorização das táticas necessárias para escapar desse isolamento. O Comintern travou uma luta prolongada para unificar o movimento e vencer os elementos sectários dentro dela. A virada veio no Terceiro Congresso do Comintern em 1921. Neste Congresso, o Comintern estabeleceu a necessidade de partidos comunistas para ganhar as massas através da prática da unidade na ação contra os patrões. Enquanto, neste Congresso, nada de definitivo foi resolvido em relação à frente única na América, Lênin, pela primeira vez, levantou a questão de um Partido dos Trabalhadores com os delegados dos EUA. Em 1922, no IV Congresso, os comunistas norte-americanos, recém saídos da clandestinidade, como Partido dos Trabalhadores, já tinham começado a desenvolver uma posição em favor de um Partido dos Trabalhadores.

Em maio de 1922, o Partido dos Trabalhadores aprovou um conjunto de teses sobre a frente única, que reconheceu o Partido dos Trabalhadores como a forma específica da frente única nos EUA. Em outubro do mesmo ano, o representante da Comintern nos Estados Unidos, Pepper, publicou um folheto "Por um Partido dos Trabalhadores". Este retratou o Partido dos Trabaladores como um partido de todo o movimento sindical, mas que teria como objetivo: "a abolição da escravidão assalariada, a criação de uma república dos trabalhadores e um sistema coletivizado de produção".

No entanto, quando ele veio para a aplicação prática desta forma específica de frente única, os comunistas norte-americanos revelaram sua compreensão limitada da operação e do princípio de tal tática. Em 1923, o Partido dos Trabalhadores convocou uma conferência do Partido com a reformista Federação do Trabalho de Chicago e do movimento populista Farmer-Labor (uma coalizão de partidos de vários estados). Na conferência, os comunistas colocaram toda a sua ênfase na necessidade para a rápida formação de um partido. A questão em debate foi quando esse partido deveria ser formado ao invés de qual deveria ser seu conteúdo político. Este fetichismo da organização dos comunistas precipitou uma separação prematura com os dirigentes sindicais reformistas. O PC escapou-se para formar a Federated Farmer-Labor Party (FFLP). Através do sucesso de sua conferência, o PC ganhou o controle do partido, mas revelou-se uma vitória de Pirro. O FFLP era apenas uma sombra alargada dos comunistas. Não era um partido de massas da classe trabalhadora americana, na verdade, pretendia abrigar duas classes, agricultores e trabalhadores, e não tinha um programa revolucionário.

Dentro do Partido dos Trabalhadores, os principais adversários dessa orientação FFLP foram James Cannon e o ex-sindicalista William Z. Foster. Sua oposição não era o conteúdo político do FFLP, mas ao fato de que a cisão Fitzpatrick, da Federação de Chicago do Trabalho tinha isolado militantes comunistas dos "progressistas" nos sindicatos, a AFL. Sua oposição a Pepper, o proponente da cisão, foi de extrema-direita. O próprio Cannon admitiu que, na época ele era um "acentuado direitista".

Pepper, por outro lado, insistiu que o FFLP era um partido de massas e uma vitória para os comunistas. A falta de desacordo sobre o conteúdo programático da tática foi confirmada pelo fato de todos os lados terem apoiado posterior esquema de Pepper de usar o FFLP para apoiar um candidato da classe média nas eleições presidenciais de 1924.

Tanto Pepper e Cannon, por diferentes razões, viram o apoio ao senador de Wisconsin, o Liberal La Follette, como forma de reivindicar suas respectivas orientações. Cannon viu-o como um meio de reconstruir pontes do partido para os progressistas nos sindicatos que “olhavam” para La Follette.

Pepper, por outro lado, estava desenvolvendo uma teoria de que os agricultores norte-americanos eram a força verdadeiramente revolucionária no país. Ao apoiar La Follette, a FFLP poderia se fundir com esses agricultores para realizar uma aliança com a pequena burguesia dentro de um partido de duas classes. Este partido, por sua vez provocaria uma Terceira Revolução Americana (democrático-burguesa), que abriria caminho para uma quarta, uma proletária. Esta foi uma versão inicial do Menchevique de Stalin, estratégia de "estágios".

Foi só a intervenção do Comintern, que impediu que o curso de ação de verdade fosse realizado na América. A oposição do Comintern forçou os comunistas a romper completamente com todas as seções do movimento Farmer-Labor, encerrar o FFLP e "voltar à esquerda". O Comintern liderado por Zinoviev levou o PC a "corrigir" seus erros, cometendo outro, ou seja, denunciando La Follette como um fascista!

Todo o experimento revelou uma fraqueza fundamental na tática do Partido dos Trabalhadores como concebido pelos Comunistas. De uma sectária abstenção sectária do real movimento Partido Trabalhista em 1919, os comunistas finalmente chegaram a uma posição que considerava a formação de um Partido Trabalhista, independentemente de que tipo de programa que tinha como objeto da tática. Isso, necessariamente, os levou a aceitar o papel das parteiras amigáveis para um Partido Trabalhista reformista.

A alternativa de "esquerda" para isso foi a de agir como abortista para os movimentos de independência política no interior dos sindicatos. Cannon certamente pensou em um Partido dos Trabalhadores como um reformista e até mesmo previu um terceiro Partido de Aliança entre as classes. Este erro foi baseado em uma leitura errada do conselho de Engels em 1880, que não reconhece a importância da divisão na Segunda Internacional para o desenvolvimento da Terceira. Era uma posição baseada na não mais válida premissa que qualquer tipo de partido dos trabalhadores seria um passo progressista desqualificado. Esta confusão persistiu até mesmo entre os melhores comunistas revolucionários, até final de 1930.

Dentro da Internacional Comunista e do Partido Americano, a ascensão do stalinismo impediu que uma apreciação crítica do período 1922-1923 fosse feita. Quando a Oposição de Esquerda americana foi formada, ela simplesmente assumiu a posição anteriormente ocupada pelo Partido Comunista. O programa de Cannon para a Oposição de Esquerda na América, afirma:

"A perspectiva de um Partido dos Trabalhadores como um passo fundamental no desenvolvimento político dos trabalhadores americanos, adotada pelo partido em 1922 depois de uma aguda luta no partido e no IV Congresso da Internacional Comunista, se mantém válida até hoje, embora as formas e métodos de sua realização serão um pouco diferente do indicado na época".

O programa foi criticar o falso "Partido dos Trabalhadores" e suas iniciativas, como a FFLP, e atacou as idéias de Pepper de um partido de duas classes "Farmer-Labor", em vez de chamar para um Partido dos Trabalhadores e uma aliança com os camponeses pobres. No entanto, o erro fundamental de 1922-23, vendo a formação do partido em si, como um passo necessário, repetiu-se. Sua lógica intrínseca da ala direita não foi realizada. Foi esta posição que levou Trotsky em 1932, para criticar a posição dos trotskistas americanos.

A crítica de Trotsky foi baseada em uma oposição à idéia de que os próprios revolucionários devem chamar para o Partido dos Trabalhadores. Nos termos em que Cannon coloca o slogan de um Partido dos Trabalhadores reformista, a crítica de Trotsky foi totalmente válida. Em primeiro lugar, os anos de relativa prosperidade até 1929 tinham minado qualquer movimento de massa para um Partido dos Trabalhadores.

Em segundo lugar, uma vitória da Oposição de Esquerda na Comintern permitiria uma regeneração do partido comunista revolucionário para se colocar na cabeça da classe operária, quando revivido o último militante.

Em terceiro lugar, a prática da criação de blocos de longo prazo com os reformistas e nacionalistas pequeno-burgueses, ou a burguesia nacionalista, tinha sido a essência das traições de Stalin-Bukharin, na China e na Grã-Bretanha. Ela foi desenvolvida e desabrochada na teoria de estágios. Para Trotsky, a criação de um partido reformista não era um "primeiro passo" desejável, mas um potencial fracasso do bloco para o desenvolvimento revolucionário dos trabalhadores da América. Por todas estas razões, ele concluiu: "a criação de um Partido dos Trabalhadores pode ser provocada somente pela poderosa pressão revolucionária das massas de trabalhadores e pela crescente ameaça do comunismo. É absolutamente evidente que, nestas condições, o Partido dos Trabalhadores não significa uma evolução progressiva da classe trabalhadora".

Embora a crítica de Trotsky sobre a posição de direita dos americanos estava correta como uma crítica, ela foi viciada por uma crença compartilhada de que o Partido dos Trabalhadores só poderia ser concebido como um partido reformista. A proposição de Trotsky se resumia na proposição de que o Partido dos Trabalhadores era desnecessário ou reacionário. Seria desnecessário se houvesse um levantamento em massa da consciência revolucionária, caso em que um partido comunista de massas seria formado. Seria reacionário se os líderes sindicais fossem capazes de dominar o movimento. Esta opinião foi muito menos do que sua posição dialética mais tarde, pois exclui uma situação que combinava esses fenômenos, onde a pressão das massas para um Partido dos Trabalhadores poderia ser usada contra os líderes reformistas.

Sua perspectiva posterior, fundamentada no Programa de Transição, foi baseada em uma compreensão da profundidade da crise do imperialismo e do atraso na consciência da classe trabalhadora. A partir desta fluiu uma profunda crise de liderança dentro das organizações do proletariado. Era vital para os revolucionários ser capaz de intervir em movimentos avançados da classe trabalhadora, enquanto eles ainda estavam sob a liderança reformista. Isso foi necessário, para conquistá-los para táticas eficazes e uma coerente estratégia anti-capitalista. No calor da batalha, uma liderança alternativa poderia ser forjada e a crise de liderança superada.

A ascensão dos sindicatos industriais em massa, o movimento CIO, em meados da década de 1930, lançou as bases para a reelaboração de Trotsky, da tática do Partido dos Trabalhadores. Ele fez isso à luz do método agora plenamente desenvolvido do Programa de Transição.

Na sua conferência de fundação em 1938, o Socialist Workers Party (SWP) da América repetiu a posição de Trotsky em 1932 sobre o Partido dos Trabalhadores, quase palavra por palavra. Mas agora Trotsky os repreendeu por isso e lutou para girar o partido de posição sobre seu eixo! Ele levou dois acontecimentos em consideração no desenvolvimento de sua posição em 1938. Primeiro, ele analisou o recrudescimento da CIO como um fator que iria renovar a percepção da classe operária, da necessidade de tomar medidas políticas.

Para isso, seria necessário um partido político. Ele colocou a proposta para a classe trabalhadora, assim:

"É um fato objetivo, no sentido de que os novos sindicatos criados pelos trabalhadores chegaram a um impasse - um beco sem saída - e a única forma para os trabalhadores organizados em sindicatos é unir suas forças para influenciar a legislação, para influenciar a luta de classes. A classe trabalhadora está diante de uma alternativa. Ou os sindicatos serão dissolvidos, ou que irão se juntar para a ação política".

Em outras palavras, a situação objetiva coloca drasticamente a necessidade de um partido dos trabalhadores. Além disso, se milhões de trabalhadores organizados na CIO voltam-se para a ação política, então os seus líderes reformistas provavelmente canalizariam em um sentido reformista. Os revolucionários não podiam se dar ao luxo de se abster de qualquer estágio de desenvolvimento político dos trabalhadores se tivesse a chance de moldá-lo em uma direção revolucionária. Para este fim, eles poderiam se unir com os milhões de trabalhadores e dizer para sues líderes reformistas, "Rompam com os partidos burgueses, não amarrem nossos sindicatos politicamente com os patrões". Em assim fazendo, poderiam se colocar numa posição favorável para avançar no programa revolucionário como o conteúdo da ruptura política com o burguês Partido Democrático.

A segunda consideração de Trotsky era que a seção norte-americana não tinha sido capaz de assumir a liderança da classe trabalhadora tão rapidamente como ele tinha esperado anteriormente. Isto intensificou a crise de liderança dentro da classe trabalhadora. As massas estavam exigindo respostas políticas. Isso se refletiu na ressurreição de um verdadeiro movimento pelo Partido dos Trabalhadores em organizações como a Liga Não Partidária dos Trabalhadores, o Partido Trabalhista da America, em Nova York, e outros. Se o SWP absteve-se destes movimentos, a seguir, a "crise de liderança" seria resolvida pelos burocratas respondendo à pressão das massas, precisamente através da criação de um Partido dos Trabalhadores reformista.

Para evitar isso, e para canalizar o movimento em uma direção revolucionária, Trotsky desenvolveu a tática do Partido dos Trabalhadores, transcendendo suas próprias objeções anteriores. Ele introduziu na tática de um elemento algébrico. Isto é, ele combinou a frente única para construir um partido independente, com o avanço de um programa de transição que, se aprovada, significaria a vitória dos revolucionários dentro do partido.

Ele superou o aparentemente estágio da tática do "Partido dos Trabalhadores reformista", substituindo-o por uma luta para a chamada do Partido dos Trabalhadores:

"Somos a favor da criação de um Partido dos Trabalhadores reformista? Não. Somos a favor de uma política que possa dar aos sindicatos a possibilidade de colocar seu peso sobre o equilíbrio de forças? Sim. Ela pode se tornar um partido reformista - isso depende do desenvolvimento. Aqui está a questão do programa."

Lutando por seu próprio programa para ser o programa do Partido dos Trabalhadores, o SWP abriu a possibilidade de moldá-lo como um partido revolucionário. Naturalmente, isso seria decidido por um período relativamente curto de tempo, em uma disputa amarga com a burocracia. Mas permaneceu uma possibilidade e, portanto, era a meta na qual o SWP deveria se fixar.

Se os revolucionários vencessem, eles poderiam organizar o Partido dos Trabalhadores como um partido de combate revolucionário, expurgados dos reformistas, argumentou Trotsky. Mas o programa ficou em primeiro lugar. Uma luta pelo programa iria decidir se o partido seria revolucionário ou reformista. Foi por esta razão que Trotsky pensava o que se percebeu na prática, o Partido dos Trabalhadores "pode preservar o significado progressista apenas durante um período relativamente curto de transição."

Isto é, até que a batalha entre os reformistas e revolucionários seja decidida de uma forma ou de outra. Se os últimos vencessem, então seria "inevitável quebrar a casca do Partido dos Trabalhadores e permitir ao SWP se organizar em torno da bandeira da Quarta Internacional, a vanguarda revolucionária do proletariado americano". Se os reformistas vencessem, então uma contra-revolução do Partido Social Democrata seria o resultado.

Em 1938, Trotsky tinha desenvolvido a tática do Partido dos Trabalhadores em sua forma revolucionária mais refinada. As orientações estabelecidas por ele continuam válidas. Elas podem ser assim resumidas:

a) A recusa em aceitar que a procura de um partido independente, baseado nos sindicatos, e o atendimento da demanda da burocracia para romper com a burguesia, são sinônimos com o apelo para um do Partido dos Trabalhadores reformista.
b) A criação do Programa de Transição como o programa para o Partido dos Trabalhadores é o meio de luta para garantir um desenvolvimento revolucionário.
c) A manutenção de uma organização revolucionária, mesmo dentro de um movimento do Partido dos Trabalhadores é essencial para a batalha inevitável com a burocracia.
d) Os períodos de crise econômica e o aguçamento da luta de classes são os mais favoráveis para elevar o slogan do Partido dos Trabalhadores. No entanto, mesmo durante os "períodos calmos" o slogan mantém um valor propagandístico e pode ser agitado em situações locais ou nas eleições. Por exemplo, contra o apoio a um candidato do partido burguês em uma eleição, os revolucionários devem chamar os sindicatos para o campo de um candidato independente da classe trabalhadora.

e) Em certo sentido, um Partido dos Trabalhadores, que é nada menos do que o partido revolucionário, é um estágio necessário no desenvolvimento da classe trabalhadora nos países onde não existem Partidos dos Trabalhadores.
f) Mais uma vez deve ser lembrado - primeiro o programa. Hoje, nos EUA e em outros lugares, essas diretrizes - muito espezinhadas por grupos como o SWP (EUA), grupo completamente centrista de direita - devem orientar uma aplicação revolucionária da tática do Partido dos Trabalhadores.

Tradução Eloy Nogueira