Entre imperialismos: Ucrânia, Crimeia e Tártaro Questionam.

KD Tait Fri, 2014/04/04 - Tradução Eloy Nogueira

Em 16 de março, a população da Criméia votou esmagadoramente pela federação com a Rússia. Os resultados do referendo foram imediatamente rejeitados por todas as grandes potências imperialistas ocidentais, que já haviam barrado a Rússia a partir de reuniões do G8 e aplicadas sanções a figuras na comitiva do presidente russo Vladimir Putin.

Em resposta às manobras de tropas russas, a Otan cortou suas relações com a Rússia, aumentou suas forças aéreas no Báltico, e um navio de guerra dos EUA atravessou o Bósforo para o Mar Negro. A Otan escalou seu cerco militar da Rússia ao anunciar treinamentos de guerra com o Azerbaijão e Armênia.

O tom beligerante da administração Obama contrasta fortemente com o seu silêncio sobre a repressão sangrenta da Irmandade Muçulmana no Egito. Essa repressão tem visto milhares de mortos na sequência do golpe militar liderado pelo general Abdul Fattah al-Sisi e apoiado pelos EUA.

Impérios Rivais 

A crise na Ucrânia e na votação do referendo de secessão da Criméia não foram instigadas pelo imperialismo russo. Suas manobras militares e anexação da Criméia são uma resposta ao golpe em Kiev, promovido e financiado pelos EUA, no montante de US $ 5 bilhões, que instalou com apoio da Otan, o regime chauvinista ucraniano Oeste, apoiado por elementos abertamente fascistas.

Confrontado com uma tentativa de um bloco imperialista hostil para estender seu perímetro militar e desenhar a Ucrânia na órbita da UE e dos EUA, a Rússia agiu para defender seus próprios interesses; interesses antagônicos aos da EU/EUA.

Não é trabalho dos socialistas participar no jogo da culpa fabricado pela mídia capitalista. Devemos explicar a crise na Ucrânia como consequência da rivalidade interimperialista, aguçada pela crise econômica. A anexação russa da Crimeia é uma resposta à política de os EUA e da União Europeia para aproveitar os recursos nacionais da Ucrânia, explorar a "mão de obra barata" de seus trabalhadores e para usar o país estrategicamente para flanquear a Rússia.

Em suma, os imperialistas ocidentais querem a Ucrânia como sua semicolônia e, finalmente, base militar exclusiva. Eles têm feito isso descaradamente incentivando a derrubada do presidente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych, o expurgo de seus partidários do Parlamento e a instalação de um primeiro-ministro, Arseniy Yatsenyuk, escolhidos a dedo pela enviada dos EUA, Victoria Nuland. Este governo já deixou claro que vai assinar um tratado com a União Europeia que sujeitará o país ao tipo de programa de reformas, cujos efeitos já foram observados na Grécia. O golpe em si foi liderado por uma milícia fascista armada cuja espinha dorsal era o setor direito neonazista. Ele instalou vários ministros da frente política dos fascistas, Svoboda.

A aventura da UE e dos Estados Unidos na Ucrânia marca uma dramática ruptura do pacto de não agressão assinado com Gorbachev e Yeltsin no início de 1990. Muito da natureza de um acordo entre ladrões, este compromisso viu ambos os grandes blocos de poder concordar em garantir as fronteiras da Ucrânia e não tentar tirar o país em alianças militares hostis. Escusado será dizer que, enquanto o investimento imperialista na Ucrânia foi concentrado, respectivamente, no Oriente e no Ocidente, a Rússia e o bloco EU/EUA tentaram promover os seus próprios aliados e desenhar a Ucrânia mais perto de sua órbita.

Este estatuto da Ucrânia como uma zona tampão não poderia durar indefinidamente como foi mostrado pela "revolução laranja" de 2004 a primeira tentativa dos EUA de alterar decisivamente a balança de influência em favor do oeste. Apesar de ter sido sem dúvida uma revolução falsa, no entanto, tinha um elemento importante de um movimento de massas com sinceras aspirações democráticas de seus participantes, características que faltavam quase que completamente no movimento Maidan.

O enorme apoio político e material fornecido aos líderes Maidan foi o preço pago pelo imperialismo ocidental para substituir um corrupto, pró-russo, mas constitucionalmente eleito, o presidente, com os nacionalistas neoliberais prontos para subordinar a Ucrânia às exigências do FMI, a União Europeia e à Casa Branca.

Sem esse apoio foi fornecido ao movimento na Bósnia-Herzegovina, um movimento que está lutando contra um regime tão corrupto, venal e na aliança com uma potência imperialista estrangeira, como a de Viktor Yanukovich. A diferença? Bósnia-Herzegovina foi há muito tempo subordinada como uma semicolônia da UE e dos EUA através do Acordo de Dayton, em meados da década de 1990.

A escala de manobras militares dos Estados Unidos e do restabelecimento de um isolamento de Guerra Fria no estilo da Rússia são projetados para proteger os ganhos dos imperialistas ocidentais bancaram este golpe. A sua intervenção representou muito mais que uma "interferência nos assuntos de um Estado soberano" no direito internacional do que o referendo na Crimeia, e eles não tinham, e não têm, o menor mandato democrático para suas ações.

Rússia e Criméia 

A Rússia, como uma potência imperialista, mobilizada para defender seus interesses estratégicos na Criméia e para enviar a mensagem de que não toleraria desestabilização em sua fronteira. Putin vai fazer isso com a ameaça de invasão militar, promovendo o racista Grão chauvinismo russo e impulsionando todos os tipos de mandatários locais reacionários e corruptos, o que não altera o fato de que ele está respondendo a uma expansão hostil do imperialismo ocidental.

Os socialistas revolucionários estão sob ilusões sobre a professada preocupação democrática ou humanitária de Putin para os cidadãos de idioma russo na Ucrânia e na Criméia. Seus interesses reais são os da Rússia como grande potência e ele próprio como um líder despótico capaz de esmagar os direitos civis dos russos e continuar a ocupação cruel e genocida da Chechênia. Mas os autores de intervenções ocidentais no Iraque, no Afeganistão, nos Balcãs, que se apoiou banho de sangue de Putin em Grozny, não podem adotar a superioridade moral.Todos eles são criminosos de guerra repulsivas.

No entanto, rejeitamos tanto o impensado anti-imperialismo, que diz que as ações dos Estados imperialistas não podem também coincidir temporariamente com os interesses da classe trabalhadora quanto do Terceiro Campismo que diz respeito apenas a uma classe trabalhadora imaginária em vez da classe e as condições que prevalecem.

Os arredores de bases militares ucranianas na Criméia e de fechamento da fronteira com a Ucrânia impediu as forças pró-Kyiv de se comportarem como fizeram no Ocidente e Oriente, proibindo manifestações e atacando violentamente forças anti-regime. Isso permitiu a realização do referendo.

O referendo em si foi exigido pelos Crimeanianos em resposta ao novo regime, em Kiev, que ameaçou "castigar separatistas". Outras cidades do leste e do sul da Ucrânia também exigiram a autonomia como uma medida de auto-defesa contra o novo regime, que designou oligarcas pró-regime como governadores para fazer valer o seu mandado.

Ninguém, que fosse sério, afirmou que o referendo não reflete o desejo de uma maioria substancial da população da Crimeia para se juntar à Federação Russa, pelo menos enquanto persistirem as regras atuais da coalizão neoliberal-fascista em Kiev. Não só 135 observadores internacionais, incluindo alguns hostis ao referendo, mas também não os jornalistas ocidentais, encontraram nenhum caso de fraude ou intimidação.

Aos "revolucionários", tomados pelo nacionalismo ucraniano, que denunciaram o referendo como apenas um complô imperialista da Rússia, ou uma votação por "colonos russos", que não têm direito de viver na Crimeia e nenhum direito de decidir o futuro da península, falta não só uma compreensão da história, mas também os princípios básicos do internacionalismo da classe trabalhadora.

Enquanto o referendo estava longe de cumprir as normas democráticas (tempo muito curto de campanha, sem acesso aos meios de comunicação para os seus adversários, etc), as forças pró-Kyiv declarou de antemão que qualquer voto que desafiasse a unidade da Ucrânia seria inválido. Em suma, os opositores do referendo negavam o direito democrático da população da Crimeia para determinar seu próprio futuro. Como tal, a sua pretensão de representar a democracia é claramente uma fraude.

Enquanto os revolucionários devem condenar a mobilização das tropas russas, bem como os casos de ativistas pró-Kyiv serem detidos pelas forças de segurança russas e até mesmo "desaparecerem", como ações puramente concebidas para defender os interesses estratégicos do imperialismo russo, devem deixar claro que a esmagadora maioria dos Crimeanianos, incluindo muitos ucranianos e tártaros também, votou pela federação com a Rússia.

A elevada taxa de participação e votação esmagadora representa claramente um voto por parte da população contra a submissão à coalizão nacionalista-fascista, em Kiev. Este não é apenas, e não, principalmente, o resultado de uma "propaganda Kremliniana ", mas um reflexo do fato inegável de que o governo de Kiev foi instalado por um golpe de Estado, liderado por fascistas e nacionalistas, que são extremos Russofóbicos.

Como prova disso, a pessoa não precisa ouvir os fascistas do setor direito, mas o líder burguês, Yulia Tymoshenko, “urrar” nos meios de comunicação ocidentais como um mártir perseguido por forças pró-russos na Ucrânia, que disse em um telefonema interceptado: "tem que pegar em armas e ir para acabar com estes malditos 'katsaps' (um termo depreciativo para os russos), juntamente com seu líder."

A secessão da Criméia não foi o resultado de uma "invasão" russa, como muitos afirmam, mas começou com a rejeição do ilegítimo governo fascista, apoiado em Kiev, pela massa de pessoas comuns no Oriente e, especialmente, na Crimeia. Este governo, instalado com o completo apoio material e político do imperialismo ocidental, foi uma provocação que em suas primeiras ações representou e continua a representar uma séria ameaça para a população russa e russófonos.

Vendo que os imperialistas ocidentais que não impõem limites sérios sobre o terror mobilizado para proteger o novo regime, a população russa e russófonos na falta organização significativa da classe trabalhadora ou a capacidade de autodefesa, naturalmente voltou-se para a Rússia para defendê-los.

A Questão Tártara 

A integração da Criméia para a Federação Russa levanta a questão dos direitos democráticos da minoria tártara, cerca de 12% da população da península ou 243 mil pessoas. Foram manifestações tártaras pró-Kyiv sob o lema fascista “Glória à Ucrânia” que desencadearam desenvolvimentos nas ruas que levaram ao movimento de independência.

A preferência dos tártaros "pela proteção" da Ucrânia é muito compreensível, dado o tratamento genocida que eles experimentaram sob Stalin, em 1944: a deportação de 238 mil para a Ásia Central, em que cerca de 100 mil (48%) morreram. 150 mil descendentes da deportação de 1944 ainda permanecem no Uzbequistão. Socialistas devem defender o direito de voltar para todos aqueles que assim desejarem.

Em 18 de março, o governo da Crimeia anunciou que exigiria que os tártaros a abandonassem a terra que ocupavam sem documentos legais de propriedade. A URSS, e a Ucrânia pós-independência, ambos não conseguiram devolver a terra que os tártaros haviam habitado antes da deportação. Como consequência, tártaros da Crimeia ocuparam terrenos vazios.

Expulsão desta terra seria claramente um ato tirânico, racista e opressor que deve ser condenado internacionalmente. Em 29 de março, o parlamento Tártaro da Crimeia, o Kurultai, votou "autonomia étnica e territorial" por meios "políticos e jurídicos". No entanto, houve discordância sobre se buscar essa autonomia dentro da Federação Russa ou dentro do Estado ucraniano.

Como seria possível separação territorial, dado o caráter minoritário de tártaros em todos os distritos da Crimeia? Está aberto o debate, mas, claramente, o direito pleno de autogoverno, o uso de sua língua e cultura e igualdade de todos os outros direitos políticos e sociais não só é democraticamente justificado por eles, mas é do interesse dos cidadãos de língua russa e ucraniana, também. Todas as forças progressistas na Crimeia, Ucrânia e Rússia devem defender os direitos dos tártaros da Crimeia contra toda e qualquer forma de racismo ou opressão, venha de onde vier.

Internacionalismo 

Revolucionários ucranianos devem resistir a todos os movimentos que levem os cidadãos de língua ucraniana e russa agarrem a garganta um do outro. A solidariedade internacional da classe trabalhadora é a única base sólida para isso. A unidade pode ser preservada ou restaurada, opondo-se a todas as tentativas de impor uma única "identidade nacional" étnica ou linguística como base da cidadania e todos os direitos associados. Isto significa rejeitar tanto o Grão nacionalismo russo e o nacionalismo ucraniano (oeste).

Socialistas devem ficar resolutamente contra qualquer desmembramento da Ucrânia como um estado, a menos que a secessão seja a vontade democraticamente expressa da maioria da população de uma determinada área. É a direita nacionalistas e, mais ainda, os fascistas, que irão, se não forem identificados e derrotados, puxar a Ucrânia à parte e torná-la uma semicolônia do Ocidente. Muitos ucranianos ocidentais que têm a ilusão de que a vida no seio da UE será muito melhor do que aquilo que eles experimentam agora, em breve estarão desiludidos com a austeridade selvagem que o governo Maidan e seus mestres em Berlim e Washington estão planejando para eles.

Enquanto isso, as populações russófonas do Leste e do Sul têm todo o direito de resistir à imposição dos decretos ilegítimos e governadores ou prefeitos impostos de Kyiv sobre suas regiões e a procurar e instalar uma autonomia de fato. Para isso, eles terão de construir, ou estender, as milícias de autodefesa e criar conselhos democraticamente eleitos, enraizados nas fábricas e nas comunidades.

Eles também devem rejeitar as eleições previstas para 25 de maio e contrapor-lhes a convocação de eleições para uma Assembleia Constituinte Soberana pan-ucraniano. Eleições para isso devem estar sob o controle democrático dos trabalhadores e das organizações comunitárias e guardas de defesa e com os meios de comunicação retirados das mãos dos oligarcas ou do estado e aberto a todos os pontos de vista, para além daqueles que fomentam o racismo e o ódio étnico.

Os representantes eleitos deverão ser responsáveis perante assembleias em massa de seus eleitores, e se necessário, substituíveis. Uma questão ardente será o programa de austeridade e privatização sendo impingido sobre a Ucrânia por parte da UE. Os socialistas deverão defender a re-socialização das fábricas, terras e empresas saqueadas pelos oligarcas e a criação de uma economia planificada democraticamente. Eles também deverão procurar ligações com a classe trabalhadora e organizações socialistas da Europa e da Rússia para se opor à escalada militar e aos ataques econômicos preparados por burocratas do FMI. Eles deverão convocar para os Estados Unidos Socialistas da Europa e uma federação socialista de Estados da Ásia Central atualmente subordinadas à Rússia.