EUA: Votar no mal menor? NÃO! Construir um partido da classe trabalhadora!

Christian Gebhardt Sex, 24/04/2020

O momento da decisão de Bernie Sanders de apoiar Joe Biden, chamando-o de "um homem muito decente", pode parecer estranho, chegando ao auge da pandemia de Covid-19, quando a necessidade do “Medicare for All” nunca foi tão óbvia e, nunca, mais popular. Mas a decisão não surpreende os revolucionários dos Estados Unidos ou do mundo. O mais famoso "socialista democrático" dos Estados Unidos está levando seus jovens entusiasmados a entrarem na armadilha de Biden, assim como ele fez com Hilary Clinton da última vez.

De fato, ficou claro desde o início que Sanders nunca romperia com os democratas e o que o Comitê Nacional Democrata fez para bloqueá-lo. E desta vez não precisou fazer muito. Como o resultado esmagador de Bernie na Carolina do Sul mostrou, sua campanha naufragou nas rochas da comunidade / igreja organizada, eleitores negros do Sul, uma das forças mais socialmente conservadoras e leais para os democratas na política dos EUA. Os negros com menos de 30 anos preferiam Sanders, mas esse grupo demográfico é o que mais sofre com a repressão dos eleitores e Sanders fez poucos compromissos concretos para remediar isso ou fazer qualquer coisa com os policiais assassinos contra os quais o “Black Lives Matter” mobiliza.

Sanders é um "socialista" por fora, mas, quando as fichas acabam, ele sempre entrega aqueles dispostos a apoiar sua causa para a ala reacionária do Partido Democrata. Já lidamos com seu longo histórico nesta pontuação em https://www.workerspower.net/us-politics/bernie-sanders-a-path-to-victor ... onde avaliamos que suas fraquezas o levariam à derrota nas primárias. Nisto, ele será forçado a conceder a Biden e trair seus próprios apoiadores da classe trabalhadora que o vêem como um candidato independente e anti-establishment”.

Quanto a Joe Biden como o mal menor para Trump, já descrevemos seu conservadorismo desesperado e posições reacionárias sobre raça e as ações do imperialismo dos EUA em todo o mundo. https://www.workerspower.net/us-politics/joe-biden-2020-the-anti-populist ...

O debate -  Pós Sanders

Aqui, entraremos no debate em desenvolvimento sobre o que fazer após Sanders. Os socialistas democratas da América, DSA, estão fazendo isso on-line ("Our Fight Beyond Bernie") e no site da Jacobin Magazine.

Lá, Dustin Guastella, diretor de operações da Teamsters Local 623 na Filadélfia, argumenta contra "fantasias de terceiros". Em vez disso, ele argumenta:

"O que as duas campanhas de Bernie, e as de insurgentes de esquerda como Ocasio-Cortez, provaram é que existe um círculo eleitoral considerável para um programa social-democrata e que o acesso a esse círculo eleitoral exige competir na linha de votação do Partido Democrata".

https://www.jacobinmag.com/2020/03/bernie-sanders-democratic-primary-res ...

“A cédula democrata nos dá legitimidade e acesso a uma base de massa, e não podemos nos dar ao luxo de abandonar a tática de usá-la porque estamos chateados com o partido. Sempre estaremos chateados com o partido, porque não é o nosso partido”. Sobre tudo o que podemos concordar aqui é a última frase de Guastella e, especialmente, sua última expressão nessa frase. O democratas definitivamente não é "nosso partido".

Em vez disso, ele pede a Sanders que crie um movimento em torno de uma plataforma socialista democrática (também conhecida como reformista) dentro dos democratas e que "congele vários sindicatos de esquerda com as organizações associativas que apoiaram sua candidatura em torno de uma estratégia compartilhada".

Fazer isso significa "despejar as partes marginais de nosso programa", diz ele, ou seja, torná-lo menos radical e sem dúvida menos orientado para as "minorias". O aspecto central do eleitoralismo é que você perde as partes do seu programa que provavelmente perderão seus votos.

De fato, esse tipo de argumento, apenas um pouco mais sofisticado do que o vulgar "Qualquer coisa é melhor que Trump", é baseado em uma visão da política como eleições e que vencer as eleições é o começo e o fim de nossas táticas e estratégia. A lógica disso levará os "socialistas" dos EUA, repetidas vezes, a serem as ferramentas miseráveis dos Clintons e Bidens.

Sejamos claros, Joe Biden também não merece o voto de um único socialista ou sindicalista americano, nem de nenhum dos ativistas dos movimentos femininos, negros, latinos e LGBTQI. Tampouco é útil apoiar um candidato de terceiros, como Howie Hawkins, do Partido Verde. O motivo é que nenhuma dessas opções dá um único passo à frente na construção do tipo de partido de que precisamos, não apenas nos dias de votação, mas em todas as nossas batalhas diárias, um partido comprometido em combater a luta de classes em todas as suas frentes. Isso significa um partido da classe trabalhadora baseado em um programa anticapitalista e socialista completamente independente de todos os partidos da classe capitalista dos EUA e também independente de partidos multi-classe ou "sem classe", o que os marxistas chamam de partidos pequeno-burgueses.

Após os primeiros anos da presidência de Trump, tivemos uma onda de manifestações em massa e protestos de movimentos sociais e, em seguida, uma onda de greve, mas, mais recentemente, a esquerda voltou sua energia às táticas eleitorais, à medida que a perspectiva de votar para se livrar de Trump aumentava no horizonte. A ideia de que essa é a única maneira de se livrar dele ganhou impulso. Para muitos da esquerda, o sucesso inicial do movimento Sanders provou que, afinal, seria possível transformar o partido democrata em um partido socialista democrático no modelo europeu ou, pelo menos, apoiar um presidente socialista. Só precisávamos fazer campanha nas bases do partido, depois nas primárias, para selecionar candidatos com as políticas de Sanders ou Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar e Rashida Tlaib. Mas, embora tenha havido sucessos limitados para essa estratégia em nível de cidade e estado, ela nunca funcionará em nível nacional.

O Democratas – não é "nosso partido"

A razão fundamental é que essa perspectiva ignora o caráter político fundamental dos democratas, um partido que historicamente foi, é e sempre será, um partido burguês, representando os interesses políticos de uma fração específica do capital dos EUA. Por sua natureza, nunca pode se tornar um partido para a classe trabalhadora. Portanto, todos os esforços para transformá-lo em um órgão político para nós são desperdícios de tempo e dinheiro.

Mesmo na Europa, no entanto, as grandes corporações da indústria, do comércio e do setor bancário permaneceram firmemente nas mãos da classe capitalista e garantiram que as concessões nunca minassem o capitalismo ou assumissem um caráter genuinamente socialista. Além disso, sempre que os partidos conservadores tomavam o poder, iniciavam um processo de degradação dos serviços sociais, desnacionalização, privatização e restrições legais aos sindicatos. A realidade é que o chamado "socialismo democrático", na Europa, como seria nos EUA, simplesmente não é socialismo. Socialismo não é capitalismo de bem-estar. É levar os meios de produção, troca e financiamento para a propriedade social e gerenciá-los pela e para a classe trabalhadora como produtores, consumidores e usuários de serviços.

Precisamos de um partido político para nós mesmos.

Desde a última crise financeira nos anos 2007/08, os EUA viram movimentos bastante fortes e impressionantes, vinculados a desenvolvimentos políticos em todo o mundo. O protesto mais reconhecível e visível à crise financeira veio com o Movimento Occupy e seu apelo a uma política dos 99% contra os 1%. Embora representasse uma reação espontânea à crise capitalista, era politicamente muito fraca. Negava a necessidade de uma organização política capaz de lutar por nossos direitos de uma maneira que também pudesse desafiar o poder político. E, potencialmente, até tomar o poder e controlá-lo em nossas próprias mãos.

Depois veio o movimento de Sanders, que despertou forte entusiasmo nos círculos esquerdistas e até liberais. O socialismo voltou com estilo e foi discutido de uma maneira que antes parecia impossível nos Estados Unidos. Embora o movimento de Sanders tenha dado voz a um amplo movimento que incorporava partes da população que buscavam uma solução progressiva para os efeitos da crise financeira, ele era politicamente ainda muito limitado. Não foi criado para envolver sua base em discussões políticas sobre um programa político para o movimento. Os partidários deveriam ir de porta em porta e trabalhar nos bancos telefônicos, enquanto Sanders e seus funcionários estavam elaborando a agenda política da campanha.

O movimento Sanders, no entanto, também provocou outra coisa; a maioria dos movimentos sociais antes dele eram limitados por um princípio de organização não política, separados um do outro por um forte foco na política de identidade ou em campanha apenas para um candidato específico, sem qualquer influência em sua plataforma ou programa. O influxo de dezenas de milhares de jovens ativistas entusiasmados no DSA incorporou algo novo, um reconhecimento de que todas essas lutas exigiam uma resposta em toda a sociedade, em outras palavras, uma organização política.

Um partido da classe trabalhadora - mas por onde começar?

Esses ativistas recentemente politizados mudaram rapidamente o equilíbrio de forças e o debate interno dentro do DSA. Em sua convenção nacional de 2017, as resoluções que empurraram a organização para a esquerda foram aprovadas e quase levaram a uma ruptura aberta com o Partido Democrata. Essa mudança para a esquerda abriu uma oportunidade para os revolucionários entrarem e trabalharem dentro do DSA para tentar influenciar seu desenvolvimento e fortalecer ainda mais as forças revolucionárias nos EUA.

Uma grande questão foi colocada pela resolução para romper com os democratas: o que viria depois disso? Um terceiro independente? Um partido dos 99% ou um partido dos trabalhadores? Essa continua sendo uma questão fundamental. Em nossa opinião, o DSA é um veículo para promover e discutir a necessidade urgente de um partido dos trabalhadores. Especialmente no momento de uma séria melhora nas lutas dos trabalhadores, essa questão também deve ser levada aos sindicatos. Embora não sejam a única base para a construção de um partido, como organizações de massa das lutas dos trabalhadores, eles devem servir à política de nossa classe e não aos patrões que nos exploram.

O que devemos fazer agora?

Essa pergunta é algo que muitos apoiadores de Bernie estão se perguntando agora. Independentemente de sua visão do DSA e da necessidade de um novo partido, eles estão se perguntando o que vem a seguir. Em nossa opinião, o primeiro passo deve ser chamar a ação de Sanders do que ela é: uma traição ao movimento e não devemos apoiá-lo no apoio a Joe Biden.

Em segundo lugar, o movimento deve pedir a Sanders que devolva os US $ 180 milhões que ele coletou em pequenas doações de nossos bolsos ao movimento. Esse dinheiro seria melhor gasto apoiando os trabalhadores corajosamente combatendo a pandemia do coronavírus e apoiando a formação de um partido independente da classe trabalhadora.

Com base em sua resolução "Bernie ou fracasso", o DSA precisa liderar essa chamada em Sanders. A atual liderança da DSA precisa ser lembrada da resolução e também deve pedir à AOC que renuncie ao seu apoio a Biden. Nenhum socialista autoproclamado pode apoiar abertamente Biden e um partido burguês aberto. Se ele não se lembrar e der seu apoio a Biden, ele deve ser expulso do DSA.

Os laços com os democratas não foram úteis para o nosso movimento nos últimos 4-5 anos e, definitivamente, eles não estão trabalhando a nosso favor no momento. Portanto, o DSA deve desconectar completamente os democratas. Deveria convidar outras organizações, como Labor Notes, sindicatos de esquerda, como a UEW, a ILWU, o Flight Attendants Union, o IWW e o United Nurses Union, bem como os comitês de base que estão sendo estabelecidos durante a pandemia de coronavírus, para trabalhar juntos na formação de um partido operário para a classe trabalhadora americana.

Um partido dos trabalhadores ou um partido revolucionário dos trabalhadores?

Revolucionários gostariam de receber tal desenvolvimento e quaisquer medidas para isso. Eles estariam cientes, no entanto, de que o caráter de um desses partidos não seria determinado desde o início. Pelo contrário, estaria em fluxo, haveria uma luta desde o início. Em tal situação, os revolucionários teriam o dever de entrar em tal formação e formar uma tendência revolucionária com um programa revolucionário para o partido. Armado com esse programa, eles poderiam lutar por uma liderança revolucionária dentro deste partido dos trabalhadores recém-formados, empurrando-o para a adoção de um caráter revolucionário.

Claramente, essa luta teria dois resultados possíveis. Ou os revolucionários conquistam a liderança e constroem essa formação recém-criada como um partido revolucionário dos trabalhadores ou perdem e as tendências mais reformistas e mais atrasadas do partido ganham a liderança e o controle. Mesmo se fosse esse o caso, uma luta coordenada teria preparado um núcleo muito mais forte e firme de uma organização revolucionária que acabaria por sair dessa nova formação e continuaria trabalhando por conta própria para formar um partido revolucionário da classe trabalhadora nos EUA.

Restringir-nos a pedir apenas um partido revolucionário, perderia o barco dos níveis em desenvolvimento de consciência de classe que estão ocorrendo atualmente nos Estados Unidos. Convocar um partido operário ou um partido revolucionário da classe trabalhadora é uma questão tática, não estratégica. Se a luta de classes se intensificar e a reação espontânea da classe trabalhadora dos EUA se aquecer e forçar a todo vapor um partido revolucionário da classe trabalhadora, então os revolucionários obviamente apoiarão esse desenvolvimento e não o impedirão. No entanto, na situação atual, mesmo a formação de um partido socialista ou dos trabalhadores de estilo europeu seria um passo à frente e os revolucionários deveriam participar. Fazer qualquer outra coisa, como alguns marxistas dos EUA fizeram em tentativas anteriores ao longo do século passado, seria um enorme erro sectário.

Lutar por uma orientação revolucionária dentro do DSA!

Sabemos que é improvável que nossas propostas sobre o que a DSA deva ou não fazer seja adotada em breve. Mas o Workers’ Powers acredita que nosso dever revolucionário é discutir não apenas o objetivo estratégico de que os trabalhadores americanos precisam, um partido revolucionário com um programa de transição, mas também quais os passos táticos que ele e os oprimidos social e racialmente devem tomar imediatamente.

Dito isto, também pensamos que todas as organizações que se autodenominam revolucionárias e socialistas devem se unir à nossa luta dentro do DSA e formar um grupo revolucionário conosco. Tal grupo deve agir da mesma maneira que descrevemos acima; Construir lealmente a organização, trabalhando na montagem de um programa revolucionário e lutando pela liderança, ou seja, por sua orientação revolucionária.

Grupos ou indivíduos que se separam dessa luta, seja por um desejo de não molhar seus bons princípios nadando, como Trotsky disse uma vez, ou que apenas seguem a corrente, votando em Biden para se livrar de Trump, não terão importância. Serão inúteis para trabalhadores americanos em uma conjuntura crítica na política e na luta de classes.

Fonte: Liga pela 5ª Internacional (https://fifthinternational.org/content/usa-vote-lesser-evil-no-%E2%80%93-form-working-class-party)

Tradução Liga Socialista, 25 de abril de 2020