Ucrânia: uma terra olhando para o abismo

Paul Neumann, New International 237, Berlin, May 2019 Fri, 03/05/2019 - 07:07

O presidente Petro Poroshenko perdeu o segundo turno das eleições da Ucrânia, em 22 de abril de 2019, por uma milha. Ele sofreu o mesmo destino que todos os "portadores de esperança" do Ocidente antes dele, desde a independência do país em 1991. Volodymyr Zelenskyj, um comediante que interpreta um presidente honesto na luta contra a corrupção desenfreada no país em uma série de TV, ganhou com quase 74% dos votos, o resultado da eleição reflete, acima de tudo, a desilusão sentida por todos os estratos da sociedade ucraniana sobre o desenvolvimento econômico, político e social do país.

Declínio de Poroshenko

A eleição de Poroshenko em 2014 foi o resultado do golpe de 22 de fevereiro de 2014, liderado pelo movimento ultra-direitista Maidan, apoiado pelos EUA e pela UE, contra o então presidente Viktor Yanukovych. Ele se recusou a assinar um acordo de cooperação com a UE que já havia sido negociado. A eleição subsequente de Poroshenko foi apoiada pela euforia nacionalista do movimento Maidan, que prometeu uma perspectiva otimista para a Ucrânia em aliança com os EUA e a UE.

Tudo o que resta disso hoje é a divisão petrificada do país e uma guerra sem esperança no leste da Ucrânia. Poroshenko não foi capaz de resolver um dos problemas criados ou exacerbados pelo movimento nacionalista Maidan e pelo amplo acesso do Ocidente ao país. Ele não conseguiu superar a divisão do país nem criar uma nova perspectiva econômica para a Ucrânia. Pelo contrário, o país está agora firmemente no estrangulamento da dívida nacional para com os estados ocidentais e com o FMI que está financiando a guerra por procuração contra a Rússia a crédito para a Ucrânia e ditando as condições como credores.

Declínio econômico

As ilusões no Ocidente, que prometiam prosperidade econômica e uma democracia "decente", estouraram como uma bolha e sem qualquer substituição. Em 2017, com US $ 112,5 bilhões, o PIB ficou bem abaixo de 2014, quando foi de US $ 133,5 bilhões. Apesar da mudança nos padrões industriais do sistema russo para o europeu, o investimento não se materializou, enquanto os laços econômicos com o mercado russo foram politicamente destruídos, com uma exceção: a receita do oleoduto e gasoduto russo através da Ucrânia para a Europa Ocidental continua sendo o maior item no orçamento do Estado. Até estes desaparecerão em grande parte com a conclusão do novo gasoduto Nord Stream 2.

Embora os investidores ocidentais e banqueiros visitassem o país depois do Maidan e o examinassem para investimentos que valem a pena, eles geralmente saíam sem nenhum acordo. Com exceção da fértil "região da terra preta" na Ucrânia, que estava na lista dos objetivos de guerra dos dois Reichs alemães, mas que as corporações agrícolas dos EUA e da União Europeia se "apropriaram" pacificamente com o poder de seu capital, poucas oportunidades lucrativas foram encontradas. A "terra negra" não alimenta mais o povo da Ucrânia hoje, mas produz para o mercado mundial. Economicamente, a Ucrânia nem sequer conseguiu alcançar o status de uma oficina terceirizada da indústria de exportação alemã, como a Polônia ou a Hungria. A adesão da UE prometida pela orientação ocidental também recuou para um futuro distante.

O que mantém Zelenskyj?

Apesar de seu esmagador resultado eleitoral, Wolodymyr Zelenskyj representa principalmente a si mesmo. Ele ainda não apresentou um programa para lidar com os males identificados da sociedade ucraniana. Ao mesmo tempo, os eleitores não exigiram tal programa durante a campanha eleitoral. As ilusões do povo foram projetadas em Zelenskyj, seja como um ato de resignação ou como um acerto de contas com Poroshenko. A maior vantagem de Zelenskyj é que ele não pertence à velha elite política corrupta da Ucrânia. No último grande evento eleitoral em 19 de abril, no Estádio Olímpico de Kiev, em um duelo com Poroshenko, ele apenas deixou claro que pretendia manter seus laços com o Ocidente, para colocar as oligarquias criminosas atrás das grades, bem como corruptor escritório do procurador er e os líderes policiais e militares. Ele também quer falar com Putin sobre o fim da guerra no Oriente e na Crimeia, e ele pretende realizar referendos sobre todas as questões importantes. Esse parece ser todo o seu programa.

Na verdade, ele nem sequer tem uma base política na Rada, o parlamento ucraniano, porque seu partido "Sluga Naroda", Servo do Povo, foi fundado há apenas um ano. Aqui, também, a questão é em que base política e social esse partido se constitui? Quais interesses de classe ele expressa? Será que vai acabar assim que atingir o primeiro obstáculo político sério? Mesmo se, como Zelenskyj prefere, eleições nacionais no outono signifiquem que ele tenha uma Rada com a maioria de seus deputados, o que parece possível, suas possibilidades parlamentares são muito limitadas, como as de seu antecessor, Poroshenko. Ele permanece prisioneiro do sistema político ucraniano e da dependência das potências imperialistas. Ele dificilmente será capaz de eliminar o "capitalismo oligárquico" mesmo com uma maioria de 2/3 e um referendo.

Zelenskyj apresentou-se como um democrata burguês honesto, com coragem suficiente para blasfemar sobre "os que estão lá em cima", mas sem a menor ideia de um mundo melhor ou dos meios para alcançá-lo. Sua atitude ajoelhar-se durante o hino nacional ucraniano no estádio olímpico de Kiev sugere que seu coração está batendo pela causa nacional. Como empresário de mídia e produtor de filmes, ele também pertence à elite nacional e está intimamente associado ao oligarca Ihor Kolomoisky que, sob Poroshenko, foi privado do controle da empresa de petróleo e gás Ukrnafta. No entanto, ele permaneceu o dono de um império de mídia, incluindo o canal "1plus1", que transmitiu "Servant of the People", de Zelenskyj, o programa que deu nome ao seu partido.

A principal acusação contra Poroshenko, contra seus predecessores, era que ele não controlava a corrupção ou, pior ainda, não queria combatê-la seriamente ou era escravo dela. Todas as formas concebíveis de corrupção dominaram o debate na Ucrânia e durante anos. Enquanto Trump, presidente dos EUA, trata o país mais como uma questão secundária, seu antecessor, Obama, através de seu vice-presidente, Joe Biden, prestou considerável atenção e manteve dúzias de conversas com Poroshenko, nas quais ele pediu uma repressão mais consistente à corrupção e em particular, a independência do poder judiciário, embora sem qualquer resultado duradouro. Isso levanta a questão das causas sociais da corrupção.

Democracia oligárquica ...

A corrupção é geralmente uma manifestação inevitável da competição capitalista. Na Ucrânia e outros estados sucessores da União Soviética, no entanto, tem outra raiz social e uma qualidade diferente. Surge das condições econômicas e sociais particulares da emergência e desenvolvimento desses estados em direção ao capitalismo. A transformação da indústria, do comércio e da agricultura em um modo de produção capitalista significou, em primeiro lugar, a abolição da propriedade coletiva do Estado através de uma privatização abrangente. A economia destes países consistia em grandes empresas, combinações e cooperativas agrícolas (Kolkhozes) e foi vendida a funcionários do antigo estado, partido e aparelho econômico.

Assim, uma pequena camada de pessoas super-ricas, os chamados oligarcas, surgiram. Embora tivessem muita propriedade privada e dinheiro, ainda não dispunham do capital e do mecanismo competitivo para competir de forma produtiva no mercado mundial. Nesse sentido, eles ainda não eram capitalistas que pudessem usar seu dinheiro produtivamente para multiplicá-lo. Com a privatização dos meios de produção anteriormente nacionalizados para uma pequena camada de "oligarcas" e o desenvolvimento muito lento da moeda no capital, nem uma classe de capitalistas plenamente desenvolvida nem uma classe média de base ampla se desenvolveram.

Com efeito, os monopólios não surgiram da competição e da acumulação de capital durante um período mais longo, mas da apropriação parasitária e pilhagem da antiga propriedade estatal.

O país também não tinha a base social para uma democracia burguesa no sentido ocidental, com separação de poderes e o estado de direito e os outros acessórios de que seus amigos no Ocidente são tão orgulhosos. A tarefa do estado é assegurar essas relações sociais com seus meios de poder (lei, justiça, polícia, forças armadas) e regular a competição das várias facções de capital concorrentes através de legislação e jurisdição. Na Ucrânia, e nos outros estados sucessores da União Soviética, o Estado tornou-se efetivamente propriedade privada dos oligarcas, que por sua vez tiveram que manobrar entre os blocos imperialistas, os EUA, a Rússia, a UE. Os parlamentos eram e são estruturas ocas vazias e tornaram-se presas fáceis para os únicos mestres reais nesses países, os oligarcas.

Essa estrutura interna, mas acima de tudo a luta geoestratégica pela Ucrânia e a divisão de fato do país, são as razões pelas quais os investimentos do Ocidente não se materializaram e provavelmente continuarão a falhar na materialização.

Autoritarismo

Ao mesmo tempo, eles formam a base para o fato de que tais países sempre dirigem para formas de governo autoritário e bonapartista. Depois do sangrento golpe de Estado de Maidan, depois de anos de declínio, todas as forças "respeitáveis" do país se esgotaram politicamente a tal ponto que um "comediante" tomou o lugar do oligarca.

A classe trabalhadora estava praticamente quebrada como um movimento político e sindical após a vitória reacionária de Maidan, a esquerda foi marginalizada, perseguida e em grande parte expulsa do país.

Os partidos burgueses e pequeno-burgueses, de fascistas a semifascistas, voltaram a ser apêndices de facções oligárquicas concorrentes. Além disso, o extremismo de direita e o ultranacionalismo enfrentaram o problema de não conseguir manter suas promessas nacionalistas; a reconquista do Donbass ou mesmo da Crimeia. Para muitos, o instinto de guerra acabou sendo um desejo de morte. Tudo o que resta é o apelo à proteção da Otan e à ajuda econômica ocidental, ao armamento e ao investimento, em última análise, por uma maior dependência, por um lado, e por uma "solução negociada" com Putin, por outro.

O que é certo hoje é que Zelenskyj rapidamente se tornará prisioneiro do sistema oligárquico, mesmo que ele tente dar a si mesmo uma certa aparência de independência e tome medidas mais ou menos cosméticas contra a corrupção. Como é frequentemente o caso em tais situações, ele também prometeu um “governo de especialistas” que é independente das várias facções do capital: o governo alemão, a Fundação Adenauer da CDU, a UE e também os EUA certamente estarão preparados para "aconselhar" tais "especialistas", em seus próprios interesses, é claro. Em vista da luta por esferas de influência entre as grandes potências, Zelenskyj certamente não estará em posição de resolver os problemas fundamentais da Ucrânia.

Uma saída

A ironia da situação é que a única saída para a Ucrânia seria esmagar todo o sistema oligárquico, expropriar as empresas privatizadas sob o controle dos trabalhadores, cancelar as dívidas e reorganizar a economia de acordo com um planejamento democrático. No entanto, isso exigiria não apenas uma ruptura com a oligarquia, mas também com a economia de mercado e a independência de todas as potências imperialistas.

Apenas uma força social pode fazer isso: a classe trabalhadora. A luta contra o aumento da miséria através da crise capitalista, a arbitrariedade oligárquica e a austeridade do FMI os forçarão a defender seus meios de subsistência. O estabelecimento de direitos democráticos, o fim da guerra (incluindo o reconhecimento do direito de autodeterminação da Crimeia e Donbass) pode e deve ser o ponto de partida para a reconstrução do movimento dos trabalhadores, sindicatos e um partido operário revolucionário na Ucrânia.

Traduzido por Liga Socialista em 07/05/2019